Om inte jag fått saker och ting helt om bakfoten så lär det väl vara upp till var och en att förhandla med sin arbetsgivare om kortare arbetstid?
Jobba 75% (=30 timmar) är det ju rätt många som gör, så det verkar på intet vis omöjligt idag.
Att tvinga alla att jobba 30 timmar i veckan (dvs nästan inget alls!) är totalt vansinne, om än fullkomligt naturligt för totalitära yrkespolitiker från vänsterkanten.
PS. Eftersom jag skummade (i stort sett bara läste rubriken) missade jag det här guldkornet i vänsterpolitiskt tänkande:
"Resurseffektiviseringar räcker inte för att lösa miljöproblemen. Vi måste helt enkelt producera och konsumera mindre, så att inte tillväxten leder till ekosystemkollaps. Sänkt arbetstid är en ovanligt smart klimatåtgärd."
Tillbaks till stenåldern. Skrämmande att såna människor har så pass stort inflytande som de ändå har.
måndag 29 mars 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 kommentarer:
Jag har jobbat på (i stort sett) självförsörjande gårdar som pysslar med permakultur och kan utifrån de erfarenheterna upplysa dig om att man kan leva efter mer primitivistiska ideal utan att för den sakens skull tillämpa någon "stenålderslivsstil".
Det är då en väldig tur att inte de primitivistiska idealen har blivit särskilt spridda.
Rörelsen växer, så du kan vara lugn!
Det är just det jag inte kan vara. Nåja, tar det lugnt ändå.
Det var Transition Town-möte på en av gårdarna som jag jobbade på i höstas och medlemmarna i rörelsen som träffades där intygade att även Sverige hakar på nu, efter en lite trög start. Fint va?
Och förresten - vad tycker du om ockupationen av Västsahara?
Det är ju kul för er/dem så länge inte vi andra tvingas till något.
Jag tycker ingenting om ockupationen av Västsahara. Ockupation låter ju inget vidare så förmodligen tycker jag illa om det.
Ockupationen av Västsahara är ett prima exempel på vad som händer när kapitalismen får härja fritt. Och du är ju ett fan av kapitalismen, så därav frågan.
En sak är säker, kapitalism ger inga ockupationer. Du har missuppfattat saken.
Ditt grundfel är att du tror att kapitalism är när staten håller ett par storföretag om ryggen och invaderar andra länder och såna saker. Då är det lönlöst att försöka diskutera såna saker.
Jag omformulerar mig och skyller på vinstintresset - oavsett vad du vill kalla ideologin. Det är det centrala oavsett om vi pratar om den marockanska staten eller en svensk fiskare som tjänar på att fiska i ockuperat vatten. Matfisk som sedan mals ned till fiskolja och säljs som kosttillskott i rika nord medan 160 000 västsaharier lever i flyktingläger i Algeriets öken sedan 70-talet. Kan du hålla med om att det råder ett missförhållande här och att det är knutet till pengar och vinst?
April april...
Utan vinstintresse blir inte mycket gjort här i världen vågar jag påstå. Förstår inte varför du hakar upp dig så hemskt på det.
Nej, för vad är väl förtryck och ockupation att haka upp sig på?
Vad tycker du om Dole och hur de skiter i att arbetarna på deras bananeras i Latinamerika bl.a. blir sterila till följd av de kemikalier som bananerna besprutas med? Eller om att Elektrolux har ihopsättningsindstri i mexikanska frizoner där arbetarna inte har några som helst rättigheter? Är det något att haka upp sig på, tycker du?
Hur försvarar du den allmänna svälten och strafflägren i socialistiska Sovjet?
Det gör jag inte. Vilken är din poäng?
Tja, eftersom du attackerar kapitalismen baserat på en extremt liten minoritets "ondskefullhet" (fast jag håller inte med om att det är sämre att mexikaner jobbar än att de INTE jobbar...) så borde med den logiken socialismen vara helt motbevisad genom att Sovjet inte fungerade.
Det är möjligt att multinationella företag i sig utgör en minoritet. Men de som drabbas av deras verksamhet på ett eller annat sätt är inte i minoritet, snarare tvärtom. Och om vi dessutom räknar med oss konsumenter i norr som håller det här ekorrhjulet rullande så är det väl bara att konstatera att alla vi som är insyltade i detta system inte utgör en minoritet?
Men jag tar tillbaka det där om ihopsättningsindustrin i norra Mexiko. Det är skitbra att unga kvinnor flyttar från sina familjer på landsbygden för att hitta arbete och försörjning och hamnar i maquiladoras där de ofredas sexuellt, våldtas och får sparken med omedelbar verkan om de blir gravida. Leve utveckling, konsumtion och välfärd!
Vad gäller Sovjet och socialism så anser jag inte att det som folket utsattes för var socialism. Det är dock svårt att neka till att Elektrolux har ihopsättningsindustri i mexikanska frizoner i syftet att tjäna pengar. Kosta vad det kosta vill. I mina ögon rör det sig alltså inte om samma typ logik. Alls.
Agree to disagree alltså. End of conversation.
Du får gärna förklara för mig hur du tycker att den socialistiska ideologin förespråkar svält och straffläger. Inte Lenin eller Stalin - socialismen. Tack på förhand!
Skicka en kommentar