Om nån missat det så kan jag berätta att jag skickade ett mail till justitiedepartementet för några veckor sen angående alkoholens vara eller icke vara. Jag skrev att den leder till splittrade familjer, olyckor, dödsfall och annat elände. Betydligt värre än många av de förbjudna "drogerna".
Idag kom svaret. Från äldre- och folkhälsominister Maria Larsson. Något av en missräkning då hon är kristdemokrat och alltså negativ till i stort sett allt som är kul och farligt samtidigt...
Visar inlägg med etikett brottslighet. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett brottslighet. Visa alla inlägg
måndag 31 maj 2010
torsdag 27 maj 2010
Tittförbudet
Jag har funderat på det här till och från ett par dagar.
Borde det inte bli så att benägenheten att anmäla om man snubblar över barnporr minskar till runt 0% när tittförbudet införs?
Om man anmäler att man upptäckt barnporr betyder ju det att man sett det och därmed begått ett lagbrott, dvs polisen kommer och beslagtar ens dator, man hamnar i rättegång (förmodligen frikänns man om det konstateras att det var en engångsföreteelse och eftersom man anmälde det hela) och stämplas som pedofil hos allmänheten (namnen kommer alltid fram).
Hela grejen är så otroligt dum...
Det är lite synd att det blivit så här, för nu kommer vi frihetliga inte bara ses som knarkare (för att vi vill att allt ska vara tillåtet att äta/dricka/röka/injicera) utan även pedofiler (för att vi inte tycker att man ska straffas för vad som pågår inne i ens hjärna).
Faktum kvarstår, "tittandet" har inga offer. Nedladdandet har inga offer. Uppladdande av sånt man laddat ner är mer ett gränsfall men just nu är jag i alla fall böjd att påstå att det inte heller har några offer. Står och väger i den frågan.
Det som däremot är solklart och ska ses som ett brott är framställandet. Den som håller i kameran. Den som tillhandahåller barnen. Den som laddar upp det första gången. Eller säljer.
Det är de som är banditerna. Om alla resurser som nu läggs på att sätta dit konsumenterna istället kunde ägnas åt att jaga fram producenterna så skulle förmodligen mängden tillgänglig barnporr minska snabbt, eller åtminstone öka långsammare. Minska känns som ett orimligt mål - när nånting finns på internet stannar det på internet.
Hur som helst vore det en betydligt vettigare väg att gå.
Man dödar inte ett träd genom att klippa lite i toppen. Man måste slå mot rötterna.
Borde det inte bli så att benägenheten att anmäla om man snubblar över barnporr minskar till runt 0% när tittförbudet införs?
Om man anmäler att man upptäckt barnporr betyder ju det att man sett det och därmed begått ett lagbrott, dvs polisen kommer och beslagtar ens dator, man hamnar i rättegång (förmodligen frikänns man om det konstateras att det var en engångsföreteelse och eftersom man anmälde det hela) och stämplas som pedofil hos allmänheten (namnen kommer alltid fram).
Hela grejen är så otroligt dum...
Det är lite synd att det blivit så här, för nu kommer vi frihetliga inte bara ses som knarkare (för att vi vill att allt ska vara tillåtet att äta/dricka/röka/injicera) utan även pedofiler (för att vi inte tycker att man ska straffas för vad som pågår inne i ens hjärna).
Faktum kvarstår, "tittandet" har inga offer. Nedladdandet har inga offer. Uppladdande av sånt man laddat ner är mer ett gränsfall men just nu är jag i alla fall böjd att påstå att det inte heller har några offer. Står och väger i den frågan.
Det som däremot är solklart och ska ses som ett brott är framställandet. Den som håller i kameran. Den som tillhandahåller barnen. Den som laddar upp det första gången. Eller säljer.
Det är de som är banditerna. Om alla resurser som nu läggs på att sätta dit konsumenterna istället kunde ägnas åt att jaga fram producenterna så skulle förmodligen mängden tillgänglig barnporr minska snabbt, eller åtminstone öka långsammare. Minska känns som ett orimligt mål - när nånting finns på internet stannar det på internet.
Hur som helst vore det en betydligt vettigare väg att gå.
Man dödar inte ett träd genom att klippa lite i toppen. Man måste slå mot rötterna.
söndag 9 maj 2010
To serve and protect
Det är förmodligen skrämmande många som söker sig till polisyrket just för att kunna bete sig så här.
Tro inte att svenska poliser är bättre, det tror jag knappast.
Tro inte att svenska poliser är bättre, det tror jag knappast.
torsdag 11 mars 2010
Lite mindre omyndigförklarad...
...känner jag mig nu när filmcensuren försvinner!
Ingen moraltant kommer sitta och bestämma vad som är "lämpligt" för vuxna människor att se. Och året är alltså...2010. Bättre sent än aldrig!
Fast en del blir upprörda förstås. Det har aldrig varit kristnas grej att låta folk sköta sig själva. Det kan ju sluta med att de börjar med så dumma saker som ifrågasätta, söka fakta, undersöka alternativen till skapelseberättelsen och så vidare!
"Tar man bort det sammanhållande kitt som religionen utgör rasar samhället samman, och det fortare än man tror, en utveckling vi länge haft i Sverige."
HA!
Mycket tyder tvärtom på att sekulariseringen av Sverige är det som gjort oss relativt framgångsrika och fredliga globalt sett! Det finns nämligen flera vetenskapliga undersökningar som pekar på olika samband mellan religiositet och saker som lägre intelligens, mer fattigdom, högre brottsfrekvens osv.
Bara för att ta ett par exempel har vi den här intressanta grafiken (med källor i botten) och det här lilla diagrammet.
Vad gäller ateisters moraliska förfall verkar det (för mig självklart) vara klart överdrivet från religiöst håll.
Statistik från amerikanska fängelser vid en undersökning 1997 visar att 0.21% av de tillfrågade var ateister. I en nationell undersökning 2001 svarade 14.1% att de var "icke-religiösa", vilket kanske inte bara betyder ateister, men låt säga att 10% var det 1997. Det är alltså en väldigt mycket mindre andel ateister i fängelse än i frihet.
Om det beror på att icke-troende banditer är smartare och alltså kommer undan polisen låter jag vara osagt...
Där gled jag ifrån ämnet lite...
Hur som helst - slut på filmcensur! Hurra!
Ingen moraltant kommer sitta och bestämma vad som är "lämpligt" för vuxna människor att se. Och året är alltså...2010. Bättre sent än aldrig!
Fast en del blir upprörda förstås. Det har aldrig varit kristnas grej att låta folk sköta sig själva. Det kan ju sluta med att de börjar med så dumma saker som ifrågasätta, söka fakta, undersöka alternativen till skapelseberättelsen och så vidare!
"Tar man bort det sammanhållande kitt som religionen utgör rasar samhället samman, och det fortare än man tror, en utveckling vi länge haft i Sverige."
HA!
Mycket tyder tvärtom på att sekulariseringen av Sverige är det som gjort oss relativt framgångsrika och fredliga globalt sett! Det finns nämligen flera vetenskapliga undersökningar som pekar på olika samband mellan religiositet och saker som lägre intelligens, mer fattigdom, högre brottsfrekvens osv.
Bara för att ta ett par exempel har vi den här intressanta grafiken (med källor i botten) och det här lilla diagrammet.
Vad gäller ateisters moraliska förfall verkar det (för mig självklart) vara klart överdrivet från religiöst håll.
Statistik från amerikanska fängelser vid en undersökning 1997 visar att 0.21% av de tillfrågade var ateister. I en nationell undersökning 2001 svarade 14.1% att de var "icke-religiösa", vilket kanske inte bara betyder ateister, men låt säga att 10% var det 1997. Det är alltså en väldigt mycket mindre andel ateister i fängelse än i frihet.
Om det beror på att icke-troende banditer är smartare och alltså kommer undan polisen låter jag vara osagt...
Där gled jag ifrån ämnet lite...
Hur som helst - slut på filmcensur! Hurra!
måndag 18 januari 2010
Ett otyg
Jag har sagt det förr och säger det igen:
Att framställa brottslingar "med invandrarbakgrund" som icke-invandrare för att lura gemene man gör ingen nytta.
Det gör bara att rasisterna får vatten på sin kvarn och (förståeligt, tack vare det otyget) utgår från att ALLA brottslingar är invandrare eftersom TV/tidningar "alltid" ljuger och "vitpixlar".
"Media" har i grund och botten en uppgift - att förmedla en verklig bild av vad som händer i världen.
Inte nog med att de fyller ut med skvaller och andra IQ-sänkande dumheter, dessutom struntar de i att utföra även den allra mest grundläggande rapportering av verkliga händelser.
Lite komiskt är det allt att SVT ("fri television","politiskt neutral") också hänger på tåget!
Att framställa brottslingar "med invandrarbakgrund" som icke-invandrare för att lura gemene man gör ingen nytta.
Det gör bara att rasisterna får vatten på sin kvarn och (förståeligt, tack vare det otyget) utgår från att ALLA brottslingar är invandrare eftersom TV/tidningar "alltid" ljuger och "vitpixlar".
"Media" har i grund och botten en uppgift - att förmedla en verklig bild av vad som händer i världen.
Inte nog med att de fyller ut med skvaller och andra IQ-sänkande dumheter, dessutom struntar de i att utföra även den allra mest grundläggande rapportering av verkliga händelser.
Lite komiskt är det allt att SVT ("fri television","politiskt neutral") också hänger på tåget!
Kriminella gäng!
http://helahalsingland.se/soderhamn/1.1730570
"Kriminella gäng" kallas det ja.
Men hur kommer det sig att de har så mycket pengar, vapen och "makt"?
De säljer knark, vapen, smuggelsprit och kanske nåt annat skoj.
Anledningen till att just de varorna är så lönsamma är att de är ganska olagliga att sälja.
Inget förbud = inga stora pengar.
Det är inte så svårt egentligen.
"Kriminella gäng" kallas det ja.
Men hur kommer det sig att de har så mycket pengar, vapen och "makt"?
De säljer knark, vapen, smuggelsprit och kanske nåt annat skoj.
Anledningen till att just de varorna är så lönsamma är att de är ganska olagliga att sälja.
Inget förbud = inga stora pengar.
Det är inte så svårt egentligen.
tisdag 8 december 2009
Ett sätt att bli lite, lite friare
Sluta vakta varandra!
Om staten inte kunde lita på att människorna håller koll på varandra så skulle den ha stora problem. Därför uppmanar jag å det väldigaste till att släppa på tyglarna som ni/vi har på varandra.
Ser ni att er sjukskrivna granne är ute och klipper gräsmattan utan synliga problem så låt honom göra det! Om din morbrors farbrors kusins fru får socialbidrag samtidigt som hon extraknäcker som svart städhjälp - titta åt andra hållet! Om du blir erbjuden att snickra ihop en altan utan kvitto, GÖR DET, eller låt nån annan göra det, men spring inte och skvallra som en liten barnunge.
Samma sak gäller för brott utan offer. Hittar du en mystisk planta i skogen som ser olaglig ut, låt den stå kvar och säg inget om den till nån. Får du reda på att din chef har ett mystiskt konto i Schweiz, låt honom ha det - men vid rätt tillfälle, förhandla upp din lön lite... ;-)
Summan av kardemumman: när kossorna inte vaktar varandra måste bonden bygga stängsel. Det är dyrt. Bonden kommer bli tvungen att lägga ner och släppa kossorna fria. Vinst för oss!
Om staten inte kunde lita på att människorna håller koll på varandra så skulle den ha stora problem. Därför uppmanar jag å det väldigaste till att släppa på tyglarna som ni/vi har på varandra.
Ser ni att er sjukskrivna granne är ute och klipper gräsmattan utan synliga problem så låt honom göra det! Om din morbrors farbrors kusins fru får socialbidrag samtidigt som hon extraknäcker som svart städhjälp - titta åt andra hållet! Om du blir erbjuden att snickra ihop en altan utan kvitto, GÖR DET, eller låt nån annan göra det, men spring inte och skvallra som en liten barnunge.
Samma sak gäller för brott utan offer. Hittar du en mystisk planta i skogen som ser olaglig ut, låt den stå kvar och säg inget om den till nån. Får du reda på att din chef har ett mystiskt konto i Schweiz, låt honom ha det - men vid rätt tillfälle, förhandla upp din lön lite... ;-)
Summan av kardemumman: när kossorna inte vaktar varandra måste bonden bygga stängsel. Det är dyrt. Bonden kommer bli tvungen att lägga ner och släppa kossorna fria. Vinst för oss!
onsdag 23 september 2009
Fränt!
Säga vad man vill om brottslingar men när det görs så här snyggt kan jag inte låta bli att känna viss beundran!
Otroligt välplanerat och väl utfört!
Just nu är jag mest nyfiken på vem som var pilot. Kanske nån gammal militärpilot från Ryssland eller så. Ska bli spännande att se när och om dom får fast tjuvarna. =)
Kan faktiskt unna bovarna nåt år i sol och lyx efter det här jobbet.
Undrar också hur mycket dom fick med sig. Förmodligen en hel del.
Otroligt välplanerat och väl utfört!
Just nu är jag mest nyfiken på vem som var pilot. Kanske nån gammal militärpilot från Ryssland eller så. Ska bli spännande att se när och om dom får fast tjuvarna. =)
Kan faktiskt unna bovarna nåt år i sol och lyx efter det här jobbet.
Undrar också hur mycket dom fick med sig. Förmodligen en hel del.
tisdag 1 september 2009
Aj då...
"Kampen mot den organiserade brottsligheten intensifieras"!
Eftersom det är skattepengar som betalar och att polisen verkligen satsar ordentligt på att det ska minska så lutar det åt att den organiserade brottsligheten kommer öka närmsta tiden...
Halvt på skoj. Hoppas att det var på skoj iaf. Har gärna fel den här gången.
Eftersom det är skattepengar som betalar och att polisen verkligen satsar ordentligt på att det ska minska så lutar det åt att den organiserade brottsligheten kommer öka närmsta tiden...
Halvt på skoj. Hoppas att det var på skoj iaf. Har gärna fel den här gången.
torsdag 20 augusti 2009
Kan inte låta bli att fundera
Ang. killen som nu fångats in i Lerum och ska få ta konsekvensen för sin sjuka hobby att plåga och döda oskyldiga djur.
Det vore väldigt intressant att ta sig in i hans dunklaste minnesbank i hjärnan och se hur en vanlig dag såg ut i 3-10-års-åldern.
Misstänker att det inte var särskilt trevligt.
Det behöver inte vara föräldrarna, men NÅN i hans närhet har onekligen betett sig riktigt vidrigt.
Enligt egen utsago på Flashback begick han det första "kattmordet" på grund av ett stort behov av att känna "makt", för att ta igen den maktlöshet han hade lidit av tidigare. Enligt egen utsago alltså. Några mer detaljer om hur den här maktlösheten yttrade sig gavs inte.
Däremot skrev han redan då (tror det var för ganska precis ett år sedan) om att han innerst inne drömde om att mörda människor, något han med stor sannolikhet kommer att göra så småningom. Vi kanske får en liten försening nu när han åkt fast och kanske får spendera ett par år på rättspsyk eller möjligen (men troligen inte) i fängelse.
Men en vacker dag kommer han avsluta ett eller flera människoliv, var så säker. Vi kan bara hoppas att det första blir hans eget.
Det vore väldigt intressant att ta sig in i hans dunklaste minnesbank i hjärnan och se hur en vanlig dag såg ut i 3-10-års-åldern.
Misstänker att det inte var särskilt trevligt.
Det behöver inte vara föräldrarna, men NÅN i hans närhet har onekligen betett sig riktigt vidrigt.
Enligt egen utsago på Flashback begick han det första "kattmordet" på grund av ett stort behov av att känna "makt", för att ta igen den maktlöshet han hade lidit av tidigare. Enligt egen utsago alltså. Några mer detaljer om hur den här maktlösheten yttrade sig gavs inte.
Däremot skrev han redan då (tror det var för ganska precis ett år sedan) om att han innerst inne drömde om att mörda människor, något han med stor sannolikhet kommer att göra så småningom. Vi kanske får en liten försening nu när han åkt fast och kanske får spendera ett par år på rättspsyk eller möjligen (men troligen inte) i fängelse.
Men en vacker dag kommer han avsluta ett eller flera människoliv, var så säker. Vi kan bara hoppas att det första blir hans eget.
onsdag 19 augusti 2009
Men herregud då....
Nu är det tydligen olagligt och straffbart att ANDRA tittar in i ENS EGET fönster!!
Vi snackar alltså bakvänt fönstertittande. Nån annan tittar in genom ditt fönster och observerar vad du håller på med. Och vips blev något fullt lagligt olagligt bara för att någon annan såg det.
Vart är världen på väg egentligen?
Det här var faktiskt det sjukaste jag läst på minst en vecka.
Vi snackar alltså bakvänt fönstertittande. Nån annan tittar in genom ditt fönster och observerar vad du håller på med. Och vips blev något fullt lagligt olagligt bara för att någon annan såg det.
Vart är världen på väg egentligen?
Det här var faktiskt det sjukaste jag läst på minst en vecka.
tisdag 21 juli 2009
Det går vilt till i skogen?
"Området betecknas som lugnt, men består också av små skogspartier, och det var i dessa som barnen lekte."
Sorgligt sammanhang dock, eller kanske snarare sjukt. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3234637.svd
Sorgligt sammanhang dock, eller kanske snarare sjukt. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3234637.svd
torsdag 9 juli 2009
Många sjuka saker på en gång
http://helahalsingland.se/ljusdal/1.1185629
Först och främst är det ju väldigt sorgligt att det går så illa med en 14-årig tjej att hon hamnar i det uppenbart dåliga sällskapet.
Sen är det lite konstigt: "Nästa dag hade ynglingen tagit hennes mobiltelefon. Under dagen hade han kontakt med flickans föräldrar. Han vägrade tala om var hon fanns, trots att de flera gånger under dagen vädjade till honom att komma hem med henne."
Det verkar ju inte helt orimligt att hon inte direkt trivs hemma och att det var därför han vägrade tala om var hon fanns. Isåfall ganska schysst av honom. Annars lite konstigt gjort av honom.
Sen tappar dom mig:
"Men eftersom samlaget trots allt var frivilligt väljer rätten att inte döma för våldtäkt utan för sexuellt utnyttjande av barn. Påföljden borde bli nio månaders fängelse, men sätts ner till sex med tanke på hans låga ålder."
Jag skulle verkligen vilja veta nåt om den där magiska superhändelsen som sker exakt 00.00 den natt man fyller 15 år som gör att eventuella parvis utförda sexuella aktiviteter plötsligt ger 0 dagars fängelse istället för 180.
Det måste verkligen vara nåt alldeles utöver det vanliga som händer då. Ett guds mirakel eller så.
Eller så händer inget och isåfall är lagen ologisk, onödig, ofattbar och helt otroligt vansinnig då den sätter oskyldiga personer i en allt annat än bra miljö för oskyldiga personer att vara. Nämligen fängelse.
Det är precis som när stoners som sitter hemma och röker på lite i hemmets lugna vrå utan att störa någon blir ivägsläpade till häkte och i slutändan fängelse.
Brott utan offer kan omöjligen vara brott enligt all logik och rimlighet!
Först och främst är det ju väldigt sorgligt att det går så illa med en 14-årig tjej att hon hamnar i det uppenbart dåliga sällskapet.
Sen är det lite konstigt: "Nästa dag hade ynglingen tagit hennes mobiltelefon. Under dagen hade han kontakt med flickans föräldrar. Han vägrade tala om var hon fanns, trots att de flera gånger under dagen vädjade till honom att komma hem med henne."
Det verkar ju inte helt orimligt att hon inte direkt trivs hemma och att det var därför han vägrade tala om var hon fanns. Isåfall ganska schysst av honom. Annars lite konstigt gjort av honom.
Sen tappar dom mig:
"Men eftersom samlaget trots allt var frivilligt väljer rätten att inte döma för våldtäkt utan för sexuellt utnyttjande av barn. Påföljden borde bli nio månaders fängelse, men sätts ner till sex med tanke på hans låga ålder."
Jag skulle verkligen vilja veta nåt om den där magiska superhändelsen som sker exakt 00.00 den natt man fyller 15 år som gör att eventuella parvis utförda sexuella aktiviteter plötsligt ger 0 dagars fängelse istället för 180.
Det måste verkligen vara nåt alldeles utöver det vanliga som händer då. Ett guds mirakel eller så.
Eller så händer inget och isåfall är lagen ologisk, onödig, ofattbar och helt otroligt vansinnig då den sätter oskyldiga personer i en allt annat än bra miljö för oskyldiga personer att vara. Nämligen fängelse.
Det är precis som när stoners som sitter hemma och röker på lite i hemmets lugna vrå utan att störa någon blir ivägsläpade till häkte och i slutändan fängelse.
Brott utan offer kan omöjligen vara brott enligt all logik och rimlighet!
torsdag 21 maj 2009
onsdag 6 maj 2009
Något sjukt
Om man snor en död bebis har man nog nåt fel misstänker jag. Såg nyss om det på efterlyst.
fredag 3 april 2009
Ett bra sätt att spara pengar!
Fler borde köra ihjäl tjuvar. Helt klart.
Tjuvmänniskan var 23 år och höll redan på med mc-stölder och var känd av polisen och hade kompisar som blev skjutna i kriminell uppgörelse. Vinst för oss.
Tjuvmänniskan var 23 år och höll redan på med mc-stölder och var känd av polisen och hade kompisar som blev skjutna i kriminell uppgörelse. Vinst för oss.
söndag 8 februari 2009
torsdag 15 januari 2009
En tanke
Jag är fortfarande delvis kvar på det här spåret:
Läste igår på Flashback i en tråd som handlade om huruvida Cannabis är en "inkörsport" till tunga farliga saker.
En kille där skrev nåt rätt smart.
Orkar inte leta för att citera rakt av men här är huvudpoängen:
Anledningen till att det i en del fall leder till värre grejer är att man måste ha nån slags kontakt med suspekta figurer för att få tag på det. Hade man kunnat köpa cb på nåt liknande systembolaget istället för hos "Bertil Skum" i slumkvarteret så skulle steget upp till t.ex. amfetamin eller kokain vara betydligt större.
Som det är nu finns hela marknaden i mörkret där man inte har några försäkringar om t.ex. kvalité på varan eller så. Och när "Festlige Fredde" varit hos "Bertil Skum" några gånger så kanske snälle farbror Bertil frågar om det inte skulle vara kul att testa nåt ÄNNU roligare. "Festlige Fredde" gillar konstgjort välmående och han är ju redan olaglig så okej, han kan väl testa det då. "Ojsan vad gott det var med det här pulvret, det vill jag ha mer av" tänker Fredde och behöver pengar. "Äsch, jag är ju redan brottsling och Direktör Gyllenhjelm har så mycket pengar, honom kan jag råna lite grann" tänker han sen.
Men ack så illa det går i slutändan.
Nä, hade han köpt det på systembolagets speciella gröna hylla så skulle fula Bertil sitta i sin lya helt förgäves och vänta på svagsinta ungdomar.
Jag börjar bli riktigt seriös med mitt legaliseringstänk nu.
Eller okej, seriös vet jag inte. Seriös orkar jag inte vara med några såna där saker.
Men TYCKA kan man faktiskt få göra och nu har jag verkligen bestämt mig för att jag till 100% är FÖR en legalisering och statlig försäljning av Cannabis/Marijuana/Hasch.
Sån är jag!
PS. Här finns lite kul och seriösa saker i ämnet.
Läste igår på Flashback i en tråd som handlade om huruvida Cannabis är en "inkörsport" till tunga farliga saker.
En kille där skrev nåt rätt smart.
Orkar inte leta för att citera rakt av men här är huvudpoängen:
Anledningen till att det i en del fall leder till värre grejer är att man måste ha nån slags kontakt med suspekta figurer för att få tag på det. Hade man kunnat köpa cb på nåt liknande systembolaget istället för hos "Bertil Skum" i slumkvarteret så skulle steget upp till t.ex. amfetamin eller kokain vara betydligt större.
Som det är nu finns hela marknaden i mörkret där man inte har några försäkringar om t.ex. kvalité på varan eller så. Och när "Festlige Fredde" varit hos "Bertil Skum" några gånger så kanske snälle farbror Bertil frågar om det inte skulle vara kul att testa nåt ÄNNU roligare. "Festlige Fredde" gillar konstgjort välmående och han är ju redan olaglig så okej, han kan väl testa det då. "Ojsan vad gott det var med det här pulvret, det vill jag ha mer av" tänker Fredde och behöver pengar. "Äsch, jag är ju redan brottsling och Direktör Gyllenhjelm har så mycket pengar, honom kan jag råna lite grann" tänker han sen.
Men ack så illa det går i slutändan.
Nä, hade han köpt det på systembolagets speciella gröna hylla så skulle fula Bertil sitta i sin lya helt förgäves och vänta på svagsinta ungdomar.
Jag börjar bli riktigt seriös med mitt legaliseringstänk nu.
Eller okej, seriös vet jag inte. Seriös orkar jag inte vara med några såna där saker.
Men TYCKA kan man faktiskt få göra och nu har jag verkligen bestämt mig för att jag till 100% är FÖR en legalisering och statlig försäljning av Cannabis/Marijuana/Hasch.
Sån är jag!
PS. Här finns lite kul och seriösa saker i ämnet.
måndag 10 november 2008
Tragikomisk händelse
Läs första inlägget i den här tråden.
http://forum.saabturboclub.com/viewtopic.php?f=18&t=72664
Trots min illvilja mot personer som inte har tålamod att skaffa sig saker själva utan måste ta andras så har jag liiiite sympati för tjuvsvinet den här gången.
10 sek fördröjning på nackstödslarmet var lite lågt faktiskt.
Annars, well done.
http://forum.saabturboclub.com/viewtopic.php?f=18&t=72664
Trots min illvilja mot personer som inte har tålamod att skaffa sig saker själva utan måste ta andras så har jag liiiite sympati för tjuvsvinet den här gången.
10 sek fördröjning på nackstödslarmet var lite lågt faktiskt.
Annars, well done.
måndag 13 oktober 2008
Den heta potatisen
Ja det är ju det.
En liten utveckling i ämnet totalförbud eller total frihet:
Det finns från början två sätt att se på allt när det gäller förbud mot farliga saker:
Antingen förbjuder man ALLT eftersom allt går att använda till att göra farliga saker.
Eller så förbjuder man INGET eftersom man hoppas att folk låter bli att använda dom farliga sakerna till att vara farliga.
Ingen av ovanstående är speciellt hållbart egentligen.
Då kommer vi till ett läge där vi måste hitta på nån slags kompromisser.
"Bomber är väldigt farliga om folk går runt med på gatorna, även om dom är försiktiga" - Förbud.
"Bomull är väldigt ofarligt så länge man inte proppar nån människas mun och näsa fulla av det så den inte kan andas, eller doppar den i nåt brandfarligt, men överlag är det ofarligt" - Tillåtet.
Knivar - Vassa - Förbud.
Skedar - Inte så vassa - Tillåtet.
Och så kan det fortsätta.
Så långt är det hela rätt så logiskt.
Nu finns det ju dock en hel del "kryphål".
Knivar är ju trots allt tillåtna för privat bruk hemma i köket. Ingen vet om jag kommer ut på stan och har en kockkniv innanför tröjan. Vips drar jag fram den inne på Ica en eftermiddag och skär ihjäl 14 personer.
Det vore ju dumt tänker jag.
Men så tänker inte alla.
Det finns bevisligen folk som tycker att det är en utmärkt idé att gå ut och kniva ner några oskyldiga eller skjuta några "skyldiga" (i deras tycke).
Det händer hela tiden.
Folk gör saker trots att det är förbjudet. Antingen för att dom själva är knäppa eller för att förbuden är knäppa (i deras/våra ögon).
Det här med vad som borde och inte borde vara tillåtet är väldigt individuellt.
Jag tycker t.ex. att det är sjukt att det inte är tillåtet att köra minst 120km/h på E18 mellan Köping och Örebro fast det är det mellan Uppsala och Gävle.
Andra kanske tycker det är dumt att man får köra fortare än 80 någonstans överhuvudtaget.
Jag tycker det är helt logiskt att man får demonstrera och säga sin mening oavsett om man råkar vara "vänsteraktivist" eller "högerextremist". Även om jag inte håller med nån av dom för fem öre.
Andra tycker inte att "höger-inte-så-extrema" Sverigedemokraterna ens borde tillåtas existera.
Jag tycker det är helt självklart att alla får tycka precis vad dom vill om vad som helst.
Andra tycker det är oacceptabelt.
Nåja, nu har jag börjat spåra ur en hel del igen...
Grejen är den att varje vecka plockas förmodligen rätt många personer in för "provtagning" för att dom är för lugna eller glada eller vad det nu må vara. Vad kan en sån grej ta i minuter för en polispatrull? 30? 60?
Inte för att jag gärna skulle sitta på en buss med nån svampad kille som tror att jag är ett troll och börjar slå på mig, inte alls, men om han mot förmodan skulle vilja visa sig ute på stan hög som ett hus utan att vara våldsam så gärna för mig. Men så fort han slår till mig för att jag är ett troll så vill jag att polisen ska vara redo att gripa in istället för att dom ska stå på stationen med nån wannabe-reggae-kille på 15 år som testat marijuana för första gången i minimal och 100% ofarlig dos.
Om förbuden vore mer uppdelade på nån slags vetenskaplig farlighetsskala vore det helt okej för mig, men nu är det ju inte så.
T.ex.
"Man kan dö av någorlunda liten dos" - Totalförbud (Alkohol, Kokain, Heroin m.fl.)
"Man kan dö men det krävs extremt stora doser, det är beroendeframkallande" - Hårt reglerat och hårt beskattat (Tobak)
"Man kan inte dö, det är nästan inte alls beroendeframkallande, däremot kan man bli knäpp och i värsta fall våldsam" - Förbjudet (Svamp, LSD)
"Man kan inte dö, det är inte beroendeframkallande och man blir inte knäpp, däremot kan man få sämre närminne" - Tillåtet men hårt beskattat (Cannabis)
"Det krävs enorma mängder så man får gå och tugga med munnen full för att få effekt" - Tillåtet men bestraffas med hånskratt (Kat)
I grund och botten så är det bristande självdisciplin som ligger bakom alla missbruk vare sig det gäller spel, kaffe, sprit, godis eller vad det nu må vara.
Sen drabbar vissa missbruk andra, t.ex. kaffeknarkare eller godisråttor är väl inte direkt farliga, däremot kan spelmissbrukare vara farliga (råna/mörda), spritmissbrukare (råna/misshandla) och cigarettrökare (passiv rökning, glöd i ögat osv).
Summan av kardemumman är att hur man än gör så blir det fel på nåt vis.
Totalförbud - dumt.
Totaltillåtet - dumt.
Vissa tillåtna - dumt.
Andra tillåtna - dumt.
Jag tycker ändå jag har rätt. ;)
En liten utveckling i ämnet totalförbud eller total frihet:
Det finns från början två sätt att se på allt när det gäller förbud mot farliga saker:
Antingen förbjuder man ALLT eftersom allt går att använda till att göra farliga saker.
Eller så förbjuder man INGET eftersom man hoppas att folk låter bli att använda dom farliga sakerna till att vara farliga.
Ingen av ovanstående är speciellt hållbart egentligen.
Då kommer vi till ett läge där vi måste hitta på nån slags kompromisser.
"Bomber är väldigt farliga om folk går runt med på gatorna, även om dom är försiktiga" - Förbud.
"Bomull är väldigt ofarligt så länge man inte proppar nån människas mun och näsa fulla av det så den inte kan andas, eller doppar den i nåt brandfarligt, men överlag är det ofarligt" - Tillåtet.
Knivar - Vassa - Förbud.
Skedar - Inte så vassa - Tillåtet.
Och så kan det fortsätta.
Så långt är det hela rätt så logiskt.
Nu finns det ju dock en hel del "kryphål".
Knivar är ju trots allt tillåtna för privat bruk hemma i köket. Ingen vet om jag kommer ut på stan och har en kockkniv innanför tröjan. Vips drar jag fram den inne på Ica en eftermiddag och skär ihjäl 14 personer.
Det vore ju dumt tänker jag.
Men så tänker inte alla.
Det finns bevisligen folk som tycker att det är en utmärkt idé att gå ut och kniva ner några oskyldiga eller skjuta några "skyldiga" (i deras tycke).
Det händer hela tiden.
Folk gör saker trots att det är förbjudet. Antingen för att dom själva är knäppa eller för att förbuden är knäppa (i deras/våra ögon).
Det här med vad som borde och inte borde vara tillåtet är väldigt individuellt.
Jag tycker t.ex. att det är sjukt att det inte är tillåtet att köra minst 120km/h på E18 mellan Köping och Örebro fast det är det mellan Uppsala och Gävle.
Andra kanske tycker det är dumt att man får köra fortare än 80 någonstans överhuvudtaget.
Jag tycker det är helt logiskt att man får demonstrera och säga sin mening oavsett om man råkar vara "vänsteraktivist" eller "högerextremist". Även om jag inte håller med nån av dom för fem öre.
Andra tycker inte att "höger-inte-så-extrema" Sverigedemokraterna ens borde tillåtas existera.
Jag tycker det är helt självklart att alla får tycka precis vad dom vill om vad som helst.
Andra tycker det är oacceptabelt.
Nåja, nu har jag börjat spåra ur en hel del igen...
Grejen är den att varje vecka plockas förmodligen rätt många personer in för "provtagning" för att dom är för lugna eller glada eller vad det nu må vara. Vad kan en sån grej ta i minuter för en polispatrull? 30? 60?
Inte för att jag gärna skulle sitta på en buss med nån svampad kille som tror att jag är ett troll och börjar slå på mig, inte alls, men om han mot förmodan skulle vilja visa sig ute på stan hög som ett hus utan att vara våldsam så gärna för mig. Men så fort han slår till mig för att jag är ett troll så vill jag att polisen ska vara redo att gripa in istället för att dom ska stå på stationen med nån wannabe-reggae-kille på 15 år som testat marijuana för första gången i minimal och 100% ofarlig dos.
Om förbuden vore mer uppdelade på nån slags vetenskaplig farlighetsskala vore det helt okej för mig, men nu är det ju inte så.
T.ex.
"Man kan dö av någorlunda liten dos" - Totalförbud (Alkohol, Kokain, Heroin m.fl.)
"Man kan dö men det krävs extremt stora doser, det är beroendeframkallande" - Hårt reglerat och hårt beskattat (Tobak)
"Man kan inte dö, det är nästan inte alls beroendeframkallande, däremot kan man bli knäpp och i värsta fall våldsam" - Förbjudet (Svamp, LSD)
"Man kan inte dö, det är inte beroendeframkallande och man blir inte knäpp, däremot kan man få sämre närminne" - Tillåtet men hårt beskattat (Cannabis)
"Det krävs enorma mängder så man får gå och tugga med munnen full för att få effekt" - Tillåtet men bestraffas med hånskratt (Kat)
I grund och botten så är det bristande självdisciplin som ligger bakom alla missbruk vare sig det gäller spel, kaffe, sprit, godis eller vad det nu må vara.
Sen drabbar vissa missbruk andra, t.ex. kaffeknarkare eller godisråttor är väl inte direkt farliga, däremot kan spelmissbrukare vara farliga (råna/mörda), spritmissbrukare (råna/misshandla) och cigarettrökare (passiv rökning, glöd i ögat osv).
Summan av kardemumman är att hur man än gör så blir det fel på nåt vis.
Totalförbud - dumt.
Totaltillåtet - dumt.
Vissa tillåtna - dumt.
Andra tillåtna - dumt.
Jag tycker ändå jag har rätt. ;)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
