Socialdemokratiska skolpolitikern Ann Panzar lättar sitt hjärta i Lärarnas tidning Nr 11/09 - sidan 7:
"-Egentligen är jag helt emot betyg. Det pekar ut vissa elever som sämre än andra".
Det väcker lite frågor inom mig.
Är det inte så att vissa elever är bättre än andra i olika ämnen och andra därmed per definition sämre?
Har hennes politiska position något med tankevurpan att göra? Alltså, har hon blivit så förblindad av rödheten att hon tror att alla är lika bra på allt?
Finns det NÅN som tror att alla är lika bra på allt? Träd fram isåfall!
Hur ska högre utbildning och framtida arbetsgivare ha någon möjlighet att bedöma folks färdigheter inom olika områden? Måste alla anordna egna tester bara för att några vänsterfolk vill avskaffa betygen?
måndag 6 juli 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Antagligen de som själva var dåliga i skolan som vill avskaffa betyg. De är ju överrepresenterade hos S och V i vilket fall...
Vissa är bättre än andra. Jag kan dock se vissa problem med det betygssystemet också. Exempelvis att du måste ha MVG i matte för att ta dig in på psykologilinjen. Jag ser inte att matte och psykologi riktigt hör ihop.
Men jag gillar nog betygssystemet. Själv stör jag mig något vidrigt på att det finns för få resurser. De som har det svårt får hjälp. Men de som har det lätt får dålig stimulation. Det är tråkigt, det resulterar i skolk...
Ja, det är verkligen skit att det inte finns lärare så det räcker. Det är verkligen så som du säger, dom som har väldigt lätt eller väldigt svårt får "klara sig själva". Man ska vara en medelmåtta i skolan för att klara sig bra...
Att antagningarna till högskolan baseras på betyg (som i "Slutbetyg" i alla ämnen) är ganska galet, japp. Själv har jag svårt att se varför t.ex. mina G i historia och samhällskunskap ska behöva dra ner snittet när jag söker till t.ex. ingenjörsutbildningar eller kemist eller sånt. Systemet är stelt och enkelspårigt.
Skicka en kommentar