http://www.dn.se/nyheter/sverige/fritt-fram-for-bara-brost-i-simhall-1.897683
Till att börja med är ju rubriken lite intressant. Är det bara bröst (fast det korrekta ordet bör förstås vara "tuttar") som det är fritt fram för i simhallen? Inte resten av människorna? =)
På sätt och vis är det bra att folk får göra som dom vill (fast isåfall vore ju det enda rätta att nakenbad var tillåtet överallt) men det finns ju två sidor på varje mynt.
Det självklara är ju att den som äger en badplats, om det nu är en strand eller bassäng spelar ingen roll, får bestämma vilka som har tillträde dit. Endast såna som betalt, vem som helst, bara gubbar över 70, bara barn under 12, bara judar, bara muslimer osv osv osv.
Finns inga uttalade regler får man så klart göra hur man vill, så länge man inte orsakar direkt skada på någon.
Sen syftet bakom hela grejen har jag väldigt liten förståelse för. Är det jobbigt att ta på sig en hel bikini/baddräkt? Känner en del sig förtryckta av manssamhället genom att inte få visa upp sig?
Feminister.. Ibland är dom bara "för mycket".
Ena dan är det förtryckande att vilja se nakna tjejer, andra dan är det förtryckande att INTE vilja se nakna tjejer (eller okej, det vi inte vill se är ju tanter över 35).
onsdag 24 juni 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Ja, visst är det oerhört konstigt att en del kvinnor anser sig vara förtryckta i ett samhälle där de inte har samma valmöjligheter som män? För det är ju vad saken handlar om - att ha möjlighet att välja på samma villkor. Jag har väldigt svårt att tänka mig att en man i baddräkt inte skulle släppas in på en badanläggning.
Ja, ni är så väldigt förtryckta... Berätta gärna i vilka sammanhang kvinnor inte har samma valmöjligheter. Om vi talar om Sverige alltså, inte nåt land som styrs av religiösa dumheter.
Att en man i baddräkt inte skulle släppas in har jag aldrig skrivit. Jag tror det vore en smärre succé faktiskt.
Nej, det har du inte skrivit. Jag använde det exemplet för att illustrera hur valmöjligheterna skiljer sig åt mellan könen.
Ett väldigt konkret exempel på förtryck är lönegapet (som inte har minskat på åtskilliga år). Det rör sig om en genomsnittlig skillnad på flera tusen kronor i månaden mellan mäns och kvinnors löner. Det är mycket pengar för de allra flesta. En sämre ekonomisk situation innebär i förlängningen färre valmöjligheter i alla möjliga vardagliga sammanhang.
Jaha?
Antagligen har dom flesta "delad ekonomi" så då är det ju plötsligt den stackars mannen som blir förtryckt genom att tvingas ge upp en del av sin lön för att betala för sin fru? Eller hur funkar det egentligen?
Förresten, och nu kommer du och många andra hata mig ännu mer, men sett till rena FAKTA så är kvinnor generellt sett lite mindre produktiva.
Om vi jämför en man och kvinna som är exakt lika bra på sitt yrke och som jobbar på samma arbetsplats i 40 år. Båda skaffar tre barn. Kommer dom ha lika lång ledighet p.g.a. barnen? Förmodligen inte eftersom dom fysiska egenskaperna skiljer sig åt. Kvinnan råkar ha barnet i sin mage vilket gör att hon behöver mer ledig tid även om båda paren delar jämnt på tiden efter att barnet fötts.
Sen finns ju en del fysiskt krävande yrken där VISSA kvinnor är mindre produktiva än VISSA män.
I dom fallen är det helt klart att männen är värda lite mer, men egentligen, varför ens diskutera i "män vs kvinnor" överhuvudtaget?
Det enda som finns är människor, alla är olika.
Jag ångrar lite att jag gav mig in i det här eftersom jag vet att ni hugger efter alla som på nåt vis kritiserar feminismen.
Sen har jag lite problem att hålla ihop ett resonemang längre än ett par meningar.. =P
Menar du de flesta som ingår i ett traditionellt heterosexuellt förhållande? Det är nämligen många som inte lever inom ramen för ett sådant. Resonemanget om delad ekonomi blir alltså väldigt smalt (om man nu tycker att det är vettigt att tillämpa det ens på de som faller inom ramarna).
Och vad gäller föräldraledighet så är den frågan direkt kopplad till den om lön. Att mamman i regel är den som nyttjar föräldraförsäkringen mest, är ofta en följd av den ekonomiska situationen.
Ja, det finns en fysisk skillnad mellan könen. Det må finnas vissa yrken där det kan spela roll (du får gärna ge ett exempel på ett sådant yrke, förresten) men dessa undantag förklarar knappast en genomsnittlig löneskillnad på flera tusen i månaden.
Och om vi ändå ska gå in på fakta så är kvinnor i regel mer välutbildade än vad män är. De studerar mer och gör det med bättre resultat. Trots detta anställs hellre färre, lägre utbildade, män till högre pris för var och en av dessa anställda män.
Diskussionen "män vs kvinnor" kan tyckas intressant eftersom den ena av dessa grupper är diskriminerad inom så många områden i vårt s.k. jämställda land. Och det rör sig inte om en minoritet, utan om hälften av befolkningen. Känns som en fullt duglig anledning till att diskutera saken.
Visst finns anledning att diskutera saken, men då är det lätt att det drar iväg till en evighetsdiskussion och det orkar jag helt enkelt inte med.
Kalla mig feg eller lat eller dum eller vad som helst, men jag halar upp min vita flagga och låter dig tro att du "vunnit". Tänker inte plocka upp stridsyxan igen i den här frågan.
Dessutom känner jag mig inte tillräckligt insatt i frågan (ännu!) för att kunna föra en vettig diskussion.
Okej. Då ser jag fram emot att du återkommer till frågan när du känner dig redo. ;)
Begrunda gärna följande scenario under tiden;
En man och en kvinna lever tillsammans under traditionella förhållanden. De är gifta. De har samma jobb, hon är snäppet mer utbildad och har något bättre meriter. Han har dock bättre lön. Det skiljer 3000 kr/månad. Nu har dessa lyckliga tu dock delad ekonomi, så den förtryckta stackars mannen delar med sig av de tusenlappar som hans lön överstiger hennes med. Gott så.
De blir äldre. Han dör redan vid 67. Hjärtrelaterat. Kvinnan är i samma ålder och har gått i pension ett par år tidigare. Vad händer nu? Har den del av lönen som mannen bjussat på under sitt yrkesliv varit pensionsgrundande för henne? Har det obetalda arbetet, som hon utfört den absoluta merparten av, varit pensionsgrundande?
Känns det hela rimligt? Hala den vita flaggen du, så kanske vi återkommer till detta senare. ^^
Skicka en kommentar