Guantanamolögnen

Men!

Barack lovade ju att Guantanamo skulle vara stängt senast i januari 2010! Ett halvår sen. Fortfarande är det full fart där nere.

Vad säger ni Obamalovers, är det sånt som händer? Inte hans fel? Politiker måste få överdriva lite, det är en del av spelet?


Eller kan det vara så att han bluffade sig upp till presidentposten för att han är en slemmig maktgalning precis som G.W.Bush?

Han har iofs inte begått några direkta krigsförbrytelser (enligt FN's regler... Regler för krig? HA! Krig går ut på att ha ihjäl folk) än, så vitt jag vet. Till skillnad från Bush.






SvD, DN

Så lätt att slippa....

Det enda som krävs för att avstyra stökigheterna är att stoppa "The War on drugs". Lätt som en plätt.

En trevlig bieffekt vore också att några hundra tusen icke-våldsamma amerikaner skulle slippa ut ur fängelsehålorna. Över en miljon personer årligen skulle få leva sina liv i fred, utan att arresteras för något som inte skadar någon annan än möjligen de själva.


Vore inte det rätt bra?

"Epic fail" personifierad?

För er som inte vet vad som menas med "epic fail" så rekommenderar jag lite googling först.


Hur som helst, det rör sig om ett fail på så många nivåer att det inte blir annat än epic i slutändan.


1. Sjunka så lågt att man bestämmer sig för att börja råna folk.
2. Råna tre personer i en hiss på ett äldreboende.
3. Rycka en väska av en "ung flicka".
4. Råna en butik, förmodligen en s.k. "turk-kiosk".
5. MISSLYCKAS med allt ovanstående!
6. ÅKA FAST trots att ingen stöld/rån slutfördes!
7. Få årets hårdaste overkill-straff!?


Ett år och åtta månader i fängelse för tre misslyckade personrån/butiksrån.

Skämtar dom oss aprillo?


Som av en slump är det exakt lika långt straff som i höstas ansågs lagom för MORD!


Det svenska rättssystemet är ungefär lika pålitligt som betygssystemet.

Det som ger MVG på en skola kan ge G i en annan. Det som ger ett års fängelse i en tingsrätt kan ge en månad eller inget alls i en annan tingsrätt eller i hovrätten.


Hela livet är ett lotteri...



Dagens sensmoral:
Ska du råna någon - gör det inte i Örebro, och framförallt - var inte så usel som "den misslyckade rånaren".

Skatt har INGET med våld och tvång att göra!

Trots det bestraffas man med kidnappning och inlåsning om man lyckas undvika att betala.

Hur går det ihop? Förklara gärna.

Vet att flera läsare tycker skatt är bra och instämmer i rubriken.

I min värld är självförsvar aldrig fel!

Våld är sånt som aldrig ska initieras men som alltid ska besvaras.


Om man besvarar det själv eller med hjälp av någon annan spelar ingen roll. Det är den som anfaller som har ALL skuld till det som händer i fortsättningen. Så är det bara!


I det här fallet hade han sluppit "en spricka i skallen och kronisk huvudvärk" om han hade låtit bli att hoppa in i en bil och ta stryptag på en "äldre kvinna".


Inte så svårt att låta bli kanske?

Jag tycker inte att det borde vara så svårt. Och även om det var svårt för just honom just då är det ändå oförsvarligt.



Men vi har ett problem här i världen. Vanliga människor får inte använda våld, inte ens för att försvara sig själva eller andra. Däremot är det några andra som gett varandra den magiska kraften att få använda våld mot andra (inte varandra, bara obeväpnade "vanliga" människor) hur som helst. Dom är oftast ganska lätta att känna igen.

Dom har uniform.

Och dom har ingen som helst moralisk rätt att använda mer våld än du eller jag.

Släpp fångarne loss, det är vår

Eller är det inte höst?


Regeringen tycks ha missuppfattat läget lite.



En alltigenom ond kvinna (att döma av vad hon gjort - vilket ju är precis vad man ska göra) kommer nu släppas ut för att leva ålderdomens glada dagar. Tänk så skönt för henne.

Fängelser

Jag har alltid varit ganska pigg på att förespråka hårda bud. Okej, jag tycker fortfarande att man inte ska fjäska och göra brottslighet lockande, men fängelser har onekligen en ganska negativ egenskap.

Förstagångsförbrytare får lätt kontakt med erfarna gamla "veteraner" som inte är blyga att visa hur rika och coola dom är. Kan nog vara rätt lockande för en 18-årig wannabe-gangster att fortsätta på brottets bana när man ser hur gott liv en del har med respekt, skydd, pengar osv.


Därför kom jag nyss på en utmärkt lösning.

Första 3 gångerna man döms till fängelse hamnar man i ett "nybörjarfängelse" med lite mjukare nypor och mer "rehabiliterings-inriktning".

Om man fortfarande inte fattar poängen så är man i åtminstone mina ögon "obotlig" och hamnar i ett "hårdare" fängelse. Där kan dom straffarbeta och skryta om häftiga rån och mord bäst dom vill. Nån gång per år kan man göra grundliga psykundersökningar för att se om nån verkar redo för den verkliga världen igen. Gör dom det kan dom hamna i nybörjarfängelset ett år under stark bevakning för att se att dom sköter sig och inte håller på och glorifierar brottets bana för dom yngre.

När dom kommer ut kan dom erbjudas deltidsjobb genom samarbete med olika lager-/industriföretag så att dom får in tillräckligt med pengar för att klara sig utan brott. Självklart med 0 kr arbetsgivaravgift för nyutsläppta brottslingar.


Detta är alltså i dagens samhälle. I nattväktarstaten eller statlösa samhället blir det så klart ÄNNU bättre. =)

Det här med "utslussning" från fängelser...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3922535.ab


Han var dömd till 14 års fängelse och skulle/ska släppas nästa år, har alltså suttit kanske 6-7 år vid det här laget. Håller alltså på att slussas ut för fullt.


Vore det inte mer logiskt om man är "instängd" i den tid domen säger och SEN slussas ut?


Det är iaf vad jag tycker...


För att inte tala om hur logiskt det vore om man verkligen satt så länge som man blev dömd till. Det är nåt fel när DET NORMALA är att man kommer ut efter 60-70% av den utdömda tiden.

Då kan man lika gärna döma honom i det här fallet då till 6 år istället för 14 och påbörja utslussningen efter dom 6 åren. Det skulle framstå som betydligt mer "rättvist" och logiskt för dom flesta tror jag.