Visar inlägg med etikett "klimathotet". Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett "klimathotet". Visa alla inlägg
tisdag 29 juni 2010
torsdag 29 april 2010
Bensin och "alternativa bränslen"...
Jag har lite smått tappat lusten att skriva nåt om det här nu, men jag tycker löften ska hållas (till skillnad från 100% av aktiva svenska politiker och i stort sett lika stor andel "vanliga människor" som fortsätter rösta på dem) så här kommer en liten kommentar i alla fall (som blev längre än jag trodde, därav test av "läs mer"-grejen).
Till att börja med kan vi konstatera en sak. Bensinskatten höjs inte för att folk ska använda mindre bensin. Den höjs för att dra in pengar till alla andra idiotiska saker som de rödgröna hotar med.
Till att börja med kan vi konstatera en sak. Bensinskatten höjs inte för att folk ska använda mindre bensin. Den höjs för att dra in pengar till alla andra idiotiska saker som de rödgröna hotar med.
måndag 19 april 2010
Hmm, har vi sett det här förut?
"Datorsimuleringar" och kvalificerade gissningar leder till stora restriktioner och förbud från statligt håll. Luktar lite klimathot, eller hur?
Fast den här gången slog det betydligt mer koncentrerat på alla sätt.
Hela stoppet känns väldigt överdrivet och då är ändå gissningarna mångdubbelt säkrare än alla gissningar om "klimatförändringar" som diverse giriga forskare slänger ur sig.
Fast den här gången slog det betydligt mer koncentrerat på alla sätt.
Hela stoppet känns väldigt överdrivet och då är ändå gissningarna mångdubbelt säkrare än alla gissningar om "klimatförändringar" som diverse giriga forskare slänger ur sig.
söndag 18 april 2010
Inför regleringar för vulkaner!
SvD's miljöreporter Susanna Baltscheffsky skriver bl.a. "Var hamnar svavel, klor och andra otrevliga gifter från röken? Hur stora är skadorna på naturen närmast vulkanen? Har partiklarna påverkat människor med luftrörs- problem?"
Är det inte hög tid att vi inför regleringar på hur stora mängder av dessa gifter som en vulkan ska tillåtas släppa ut?
En rejäl straffskatt borde betalas av de vulkaner som inte håller sig under maxnivån. Om vulkanen inte har några tillgångar får väl regeringen i det land där den ligger se till att turister kan ta sig dit och betala för sig ordentligt.
Jag tror överlag att stränga skatter och kanske andra straff är ett bra sätt att sätta gränser för naturen, så att den inte tar sig för stora friheter!
Fängelse för björnar som dödar människor till exempel, vore nog ett bra avskräckande exempel för de andra.
Är det inte hög tid att vi inför regleringar på hur stora mängder av dessa gifter som en vulkan ska tillåtas släppa ut?
En rejäl straffskatt borde betalas av de vulkaner som inte håller sig under maxnivån. Om vulkanen inte har några tillgångar får väl regeringen i det land där den ligger se till att turister kan ta sig dit och betala för sig ordentligt.
Jag tror överlag att stränga skatter och kanske andra straff är ett bra sätt att sätta gränser för naturen, så att den inte tar sig för stora friheter!
Fängelse för björnar som dödar människor till exempel, vore nog ett bra avskräckande exempel för de andra.
fredag 16 april 2010
Istiden kommer!
Aska som stänger ute en massa solstrålning och minskat flygande - det kommer säkerligen leda till en ny istid!!
Alla vet ju att flyget är den värsta miljöbov som finns, så att nästan hela norra europas flygtrafik står stilla ett dygn eller mer borde göra enorm skillnad! Nu när även ett gäng pappersbruk håller stängt på grund av strejk kommer det förmodligen sänka jordens medeltemperatur med flera tiondels grader!
Världshaven kommer frysa! Havsnivåerna kommer sjunka 2 meter! Vad ska vi ta oss till?
Alla vet ju att flyget är den värsta miljöbov som finns, så att nästan hela norra europas flygtrafik står stilla ett dygn eller mer borde göra enorm skillnad! Nu när även ett gäng pappersbruk håller stängt på grund av strejk kommer det förmodligen sänka jordens medeltemperatur med flera tiondels grader!
Världshaven kommer frysa! Havsnivåerna kommer sjunka 2 meter! Vad ska vi ta oss till?
torsdag 8 april 2010
Nåt för miljönördar
Det här bör vara att klimathotare och djurrättsaktivisters våta dröm!
Kött utan några speciellt stora gasutsläpp eller misskötta djur!
Rimligen borde alla (utom möjligen väldigt hardcore-) vegetarianer/veganer kunna äta konstgjort kött med gott samvete också, och få i sig vettigt med proteiner utan att behöva äta kilovis med bönor.
När tekniken förfinats borde det dessutom leda till att vi kan ha kött till vettiga priser utan att överösa bönderna med skattepengar.
Låt oss hoppas att det går fortare än 20 år som hon i artikeln säger.
Kött utan några speciellt stora gasutsläpp eller misskötta djur!
Rimligen borde alla (utom möjligen väldigt hardcore-) vegetarianer/veganer kunna äta konstgjort kött med gott samvete också, och få i sig vettigt med proteiner utan att behöva äta kilovis med bönor.
När tekniken förfinats borde det dessutom leda till att vi kan ha kött till vettiga priser utan att överösa bönderna med skattepengar.
Låt oss hoppas att det går fortare än 20 år som hon i artikeln säger.
söndag 31 januari 2010
Säkra källor...
Klimatet håller på att vända!
Om fem år har jordens medeltemperatur sänkts med 15 grader och glaciärernas yta ökat med 250%!
Detta enligt en säker källa! (Mina föräldrars yngsta katt, "Katja" jamade nåt som lät ungefär som de orden på spanska häromveckan.)
Jag har gått IPCC's kurs i källkritik! Högsta betyg fick jag!
Om fem år har jordens medeltemperatur sänkts med 15 grader och glaciärernas yta ökat med 250%!
Detta enligt en säker källa! (Mina föräldrars yngsta katt, "Katja" jamade nåt som lät ungefär som de orden på spanska häromveckan.)
Jag har gått IPCC's kurs i källkritik! Högsta betyg fick jag!
tisdag 19 januari 2010
Har du en fjäder men vill ha en hel höna?
Kontakta IPCC (FN's klimatpanel)!
De behöver bara en liiiiiten liiiiiten fjäder för att konstruera en praktfull höna!
Det är ganska svårt att bli förvånad över att IPCC gör allt för att framställa "klimathotet" som ett gigantiskt hot mot mänskligheten. (Det är så klart inget hot alls.)
Om det skulle konstateras att "klimathotet" är påhittat (vilket det är) så skulle samtliga som jobbar på IPCC bli arbetslösa. Det vill de inte.
Alltså kommer IPCC från starten 1988 och i all överskådlig framtid ägna sin kraft åt att plocka fjädrar här och där för att blåsa upp till hönor som de kan slänga in i sina rapporter för att säkra sin egen fortlevnad.
IPCC kan, får och bör inte tas på allvar.
De behöver bara en liiiiiten liiiiiten fjäder för att konstruera en praktfull höna!
Det är ganska svårt att bli förvånad över att IPCC gör allt för att framställa "klimathotet" som ett gigantiskt hot mot mänskligheten. (Det är så klart inget hot alls.)
Om det skulle konstateras att "klimathotet" är påhittat (vilket det är) så skulle samtliga som jobbar på IPCC bli arbetslösa. Det vill de inte.
Alltså kommer IPCC från starten 1988 och i all överskådlig framtid ägna sin kraft åt att plocka fjädrar här och där för att blåsa upp till hönor som de kan slänga in i sina rapporter för att säkra sin egen fortlevnad.
IPCC kan, får och bör inte tas på allvar.
torsdag 7 januari 2010
Mattias Klum vet inte vad han pratar om...
... eller så har han sålt sitt ansikte och sin röst till WWF, vilket känns mer troligt.
Dock gör det inte saken mindre usel. Han bidrar till att skrämma upp folk som inte orkar kolla upp fakta.
"Isbjörnarna kan inte vänta" säger han, till synes utan att skämmas, i den TV-reklam som visas ganska ofta nu för tiden.
Sanningen är den att antalet isbjörnar har legat tämligen stabilt under de senaste 25 åren, efter att ha femdubblats från 1950-talet till mitten av 80-talet.
Det finns ungefär 25 000 isbjörnar just nu, vilket inte direkt kan anses vara på gränsen till utrotning.
Kunde inte WWF och Mattias Klum lägga sin energi på arter som verkligen är på gränsen till utrotning, som t.ex. Abronia graminea eller "Nordlig Bettong"(direktöversatt).
Äsch, jag förstår lika väl som vem som helst varför de utnyttjar isbjörnarna. De är perfekta för propagandasammanhang. Sådär fluffigt mysiga och vita.
Dock gör det inte saken mindre usel. Han bidrar till att skrämma upp folk som inte orkar kolla upp fakta.
"Isbjörnarna kan inte vänta" säger han, till synes utan att skämmas, i den TV-reklam som visas ganska ofta nu för tiden.
Sanningen är den att antalet isbjörnar har legat tämligen stabilt under de senaste 25 åren, efter att ha femdubblats från 1950-talet till mitten av 80-talet.
Det finns ungefär 25 000 isbjörnar just nu, vilket inte direkt kan anses vara på gränsen till utrotning.
Kunde inte WWF och Mattias Klum lägga sin energi på arter som verkligen är på gränsen till utrotning, som t.ex. Abronia graminea eller "Nordlig Bettong"(direktöversatt).
Äsch, jag förstår lika väl som vem som helst varför de utnyttjar isbjörnarna. De är perfekta för propagandasammanhang. Sådär fluffigt mysiga och vita.
måndag 4 januari 2010
När kommer de varma vintrarna?
Det brukar ju till och från vara prat om de varma vintrar som ska komma p.g.a. den globala uppvärmningen.
Skidanläggningar som inte ligger uppe i fjällen kommer få stänga p.g.a. snöbrist, glaciärer kommer smälta osv osv.
Med tanke på att vi har den kallaste och snörikaste vintern i Sverige så länge jag kan minnas - dvs på sisådär 15 år åtminstone - kan jag inte låta bli att undra när dessa utlovade varma vintrar kan tänkas dyka upp?
Och det är inte bara här det är extra kallt och snöigt.
Bl.a. Storbritannien, Kina och Indien lider av effekterna från den globala "uppvärmningen"...
Klimathotet blir mindre och mindre skrämmande rent klimatmässigt. Ekonomiskt är det dock en annan femma.
Skidanläggningar som inte ligger uppe i fjällen kommer få stänga p.g.a. snöbrist, glaciärer kommer smälta osv osv.
Med tanke på att vi har den kallaste och snörikaste vintern i Sverige så länge jag kan minnas - dvs på sisådär 15 år åtminstone - kan jag inte låta bli att undra när dessa utlovade varma vintrar kan tänkas dyka upp?
Och det är inte bara här det är extra kallt och snöigt.
Bl.a. Storbritannien, Kina och Indien lider av effekterna från den globala "uppvärmningen"...
Klimathotet blir mindre och mindre skrämmande rent klimatmässigt. Ekonomiskt är det dock en annan femma.
lördag 19 december 2009
Skojigt men sorgligt
Inte för att jag tror det men jag HOPPAS verkligen att några fler promille av världens befolkning vaknar för hur fruktansvärt ineffektivt, opraktiskt, dumt och allmänt ohållbart dagens "politiska system" är.
Det storartade klimatmötet som kostat världens människor många miljoner kronor/dollar och släppt ut enorma mängder koldioxid (som ju är såååååå farligt enligt en del) ledde inte till nånting.
Inte ett jota har de kommit fram till. Inget har bestämts. Inga "framsteg" (TACK OCH LOV! Framsteg på miljöspråk betyder som bekant 15 steg bakåt för oss andra) har gjorts, inga avtal skrivits på.
Det enda som gjorts är att transportera pengar - stulna pengar - från dig och mig till företag som hyr ut privat-jets och limousiner, lyxhotell och restauranger i Köpenhamn, tillverkare av saker som gåslever och rysk kaviar (ja, jag låter gamla hederliga stereotyper styra) och andra saker som världens "topp-politiker" gillar.
Undrar om den extra inkomsten för den europeiska "eskortbranschen" klättrade över en miljon kronor? Känns inte helt omöjligt.
Sugen på att trycka upp en tröja och sälja: "I paid for bizjets, limos and hookers and all I got was this lousy t-shirt!"
Skulle kanske bli en storsäljare?
Länkfest: SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, AB, AB, AB, AB, AB, Ex, Ex, Ex, Ex, Ex
Det storartade klimatmötet som kostat världens människor många miljoner kronor/dollar och släppt ut enorma mängder koldioxid (som ju är såååååå farligt enligt en del) ledde inte till nånting.
Inte ett jota har de kommit fram till. Inget har bestämts. Inga "framsteg" (TACK OCH LOV! Framsteg på miljöspråk betyder som bekant 15 steg bakåt för oss andra) har gjorts, inga avtal skrivits på.
Det enda som gjorts är att transportera pengar - stulna pengar - från dig och mig till företag som hyr ut privat-jets och limousiner, lyxhotell och restauranger i Köpenhamn, tillverkare av saker som gåslever och rysk kaviar (ja, jag låter gamla hederliga stereotyper styra) och andra saker som världens "topp-politiker" gillar.
Undrar om den extra inkomsten för den europeiska "eskortbranschen" klättrade över en miljon kronor? Känns inte helt omöjligt.
Sugen på att trycka upp en tröja och sälja: "I paid for bizjets, limos and hookers and all I got was this lousy t-shirt!"
Skulle kanske bli en storsäljare?
Länkfest: SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, AB, AB, AB, AB, AB, Ex, Ex, Ex, Ex, Ex
tisdag 15 december 2009
Mer intressanta saker
HÄR
Mest intressant tycker jag är att antalet mätstationer minskat så otroligt mycket sen början av 90-talet.
Framförallt är det "konstigt" att så många försvunnit 2006. Om det nu är så att klimatet förändras borde väl såväl forskare som politiker vilja ha ordentligt med bevis för att övertyga oss dödliga?
Och om det INTE gör det så skulle de inte vilja ha så många stationer för då.... eh.. just det ja...
Som han själv säger så är det förstås ett för litet "sample" för att dra några stora slutsatser, men ändå. Tydligen räcker det för att dra stora slutsatser åt andra hållet...
Och eftersom det duger åt den andra sidan så... Temperaturhöjningen ligger alltså i snitt på 0.06 grader celsius per århundrade om man bara räknar de mätstationer som har minst 70% kompletta siffror för åren 1990-2006.
Jag skulle nog börja rodna lite lätt om jag var en av de som drivit på klimatalarmismen de senaste åren.
Om Aftonbladet leder korståget säger det nog en del om själva tåget...
Mest intressant tycker jag är att antalet mätstationer minskat så otroligt mycket sen början av 90-talet.
Framförallt är det "konstigt" att så många försvunnit 2006. Om det nu är så att klimatet förändras borde väl såväl forskare som politiker vilja ha ordentligt med bevis för att övertyga oss dödliga?
Och om det INTE gör det så skulle de inte vilja ha så många stationer för då.... eh.. just det ja...
Som han själv säger så är det förstås ett för litet "sample" för att dra några stora slutsatser, men ändå. Tydligen räcker det för att dra stora slutsatser åt andra hållet...
Och eftersom det duger åt den andra sidan så... Temperaturhöjningen ligger alltså i snitt på 0.06 grader celsius per århundrade om man bara räknar de mätstationer som har minst 70% kompletta siffror för åren 1990-2006.
Jag skulle nog börja rodna lite lätt om jag var en av de som drivit på klimatalarmismen de senaste åren.
Om Aftonbladet leder korståget säger det nog en del om själva tåget...
Minst sagt intressant
Vi som gärna vill veta vad våra stulna pengar går till för trevliga saker kan det här vara väldigt intressant.
Som det ser ut (okej, det finns inte en chans att det blir annorlunda) kommer "klimatmötet" i Köpenhamn sluta med att det mesta blir betydligt dyrare för oss vanliga människor.
Detta bland annat för att "isarna smälter" och "Antarktis blir allt varmare!"
Inlägget jag länkar till här ovan visar hur finurligt "klimatforskning" går till.
Recept för att som "forskare" få så mycket statliga pengar som möjligt:
Undrar om inte "klimathotet" är historiens hittills största bedrägeri?
Som det ser ut (okej, det finns inte en chans att det blir annorlunda) kommer "klimatmötet" i Köpenhamn sluta med att det mesta blir betydligt dyrare för oss vanliga människor.
Detta bland annat för att "isarna smälter" och "Antarktis blir allt varmare!"
Inlägget jag länkar till här ovan visar hur finurligt "klimatforskning" går till.
Recept för att som "forskare" få så mycket statliga pengar som möjligt:
- Välj något att skrämmas med. I det här fallet klimatet.
- Leta fram siffror som är så passande som möjligt för ditt syfte. (Som t.ex. att välja ut EN enda temperaturmätstation som råkar vara den som visar högst temperaturökning på hela kontinenten och låt den representera en hel kontinents temperaturförändring.)
- Finns inga tillräckligt uppseendeväckande siffror: tillverka egna. (T.ex. genom att använda skumma script till att knuffa upp temperaturen senare år och knuffa ner temperaturen tidigare år för att sen publicera den skrämmande grafen i diverse tidningar.)
Undrar om inte "klimathotet" är historiens hittills största bedrägeri?
måndag 14 december 2009
Highly recommended
Kolla på det här. Knappt 9 minuter bara. Det är iofs inga stora nyheter men det är ändå en kul video som tydligt pekar på vad som är fel med bl.a. "klimatmötet" i Köpenhamn.
Och ja, jag vet att den sticker ut över högermenyn på ett fult sätt men det får ni leva med.
Och ja, jag vet att den sticker ut över högermenyn på ett fult sätt men det får ni leva med.
lördag 12 december 2009
Vänsterapor
SvD, Ex, Ex
Vad ska vi göra? Sätta dom i små burar kanske?
Vore knappast nån lösning på problemet men lugnt och skönt skulle det bli för oss andra!
När hörde ni senast om liberaler/libertarianer som kastade sten och slogs med poliser och meningsmotståndare?
Precis.
Ungefär så här hamnar "extremisterna" från olika håll lite grovt sorterat efter politisk tillhörighet:
Vänsterpacket är våldsammast men också lite smartare än rasisterna. Observera att det inte finns några som helst vetenskapliga belägg för detta. Kanske för att det aldrig gjorts några direkta experiment i ämnet?
Det må vara hur det vill med dom vetenskapliga bevisen i frågan. Verkligheten säger oss att grafen är ganska rättvisande.
Man kunde ju tro att dom skulle vilja undvika att ge dåligt rykte till eventuella vettiga (jo dom finns, förmodligen bara tillfälligt förvirrade!) vänstermänniskor, eller åtminstone inte stjäla uppmärksamhet från "klimatmötet". Men visst, mig gör det inget om fokus läggs på idioterna på gatorna istället för på att "rädda jorden" som dom tror att dom försöker göra där inne på mötet...
Vad ska vi göra? Sätta dom i små burar kanske?
Vore knappast nån lösning på problemet men lugnt och skönt skulle det bli för oss andra!
När hörde ni senast om liberaler/libertarianer som kastade sten och slogs med poliser och meningsmotståndare?
Precis.
Ungefär så här hamnar "extremisterna" från olika håll lite grovt sorterat efter politisk tillhörighet:
Vänsterpacket är våldsammast men också lite smartare än rasisterna. Observera att det inte finns några som helst vetenskapliga belägg för detta. Kanske för att det aldrig gjorts några direkta experiment i ämnet?
Det må vara hur det vill med dom vetenskapliga bevisen i frågan. Verkligheten säger oss att grafen är ganska rättvisande.
Man kunde ju tro att dom skulle vilja undvika att ge dåligt rykte till eventuella vettiga (jo dom finns, förmodligen bara tillfälligt förvirrade!) vänstermänniskor, eller åtminstone inte stjäla uppmärksamhet från "klimatmötet". Men visst, mig gör det inget om fokus läggs på idioterna på gatorna istället för på att "rädda jorden" som dom tror att dom försöker göra där inne på mötet...
måndag 7 december 2009
Läsvärt och tänkvärt
Uppenbarligen tror inte ens politikerna själva på det s.k. "klimathotet" som dom så gärna skräms med.
Hur ska det annars tolkas?
Men som tur är (för dom) behöver dom ju inte tro på det och föregå med gott exempel eftersom en så stor del av deras boskap redan köpt hela historien och slängt kvittot.
När kossorna själva bygger stängslet och attackerar dom kor som försöker smita blir det ju betydligt enklare för bonden. Det är bara att gratulera den som kläckte idén med ett "klimathot".
Hur ska det annars tolkas?
Men som tur är (för dom) behöver dom ju inte tro på det och föregå med gott exempel eftersom en så stor del av deras boskap redan köpt hela historien och slängt kvittot.
När kossorna själva bygger stängslet och attackerar dom kor som försöker smita blir det ju betydligt enklare för bonden. Det är bara att gratulera den som kläckte idén med ett "klimathot".
måndag 30 november 2009
Slappa definitioner och människans litenhet
Det här med klimat-"forskning" (i praktiken rör det sig förstås om insamlande av statistik följt av rena gissningar) är en minst sagt luddig vetenskap.
Kolla bara på den här lilla artikeln. "2009 var ett av dom 5-6 varmaste åren någonsin".
"2005 kan bli varmaste året någonsin".
"2007 blir rekordvarmt".
"December 2006 varmast någonsin".
Det fortsätter ungefär i den stilen.
Visst är det lätt att bli skrämd av sånt, men det kräver att man verkligen kämpar för att inte tänka logiskt.
Jag gör som vanligt och ägnar några minuter extra åt att tänka efter.
Jorden är med största sannolikhet ungefär 4 500 000 000 år. (4,5 miljarder)
Människan har funnits i ca 200 000 år, dvs 0.004% av jordens livstid.
Temperaturmätningar har gjorts på någorlunda global skala sedan 1850, vilket ger oss ett "sample" (tipsa gärna om bra översättning) på 150 år. Generöst räknat kan vi säga 200 år vilket ger en tusendel av människans existens, dvs 0.000004 % av jordens livstid.
Det är inte mycket.
Det kan jämföras med t.ex. 0.7 mm av Öresundsbron, 0.014 mm av Eiffeltornet, 1.7 meter av jordens omkrets eller 32 sekunder av mitt drygt 23-åriga liv.
Av nån anledning tycker jag inte att det skulle vara särskilt vettigt att dra stora slutsatser av ett så litet utsnitt. T.ex. tror jag att dom flesta vore rätt skeptiska om jag mätte höjdvariationer längs 1.7 meter av marken och konstaterade att marken tycktes sjunka 0.2 mm per cm på slutet av sträckan, och därför varnade om att jorden håller på att implodera.
Jag tror heller inte att det vore så uppskattat om jag bestämde att hela Öresundsbron måste asfalteras om p.g.a. dålig beläggning - efter att ha analyserat 0.7 mm precis där det råkade vara en spricka.
Poängen är denna: TÄNK EFTER!!
Att jorden varit betydligt varmare än nu kan ses som ställt bortom allt rimligt tvivel eftersom den från början var en glödande klump...
Det kan vara så att människan har en liten (minimal) del av "skulden" för den senaste eventuella höjningen, men SO WHAT?!
Hade kossorna gett tusan i att utvecklas på ett så dumt sätt att deras matsmältning ger upphov till en massa metangas så skulle "växthusgaserna" minska betydligt, likaså om skogarna kunde brinna lite smartare och därigenom minska röken.
Människans ångmaskiner, bensinmotorer och liknande framsteg är en lika naturlig del av jordens utveckling som skogsbränder, vulkanutbrott och alla arters uppkomst och utrotning.
Det varmaste året på jorden inträffade med stor sannolikhet för mellan 4,4 och 4,5 miljarder år sedan. Inte 2005 eller 1998.
Kolla bara på den här lilla artikeln. "2009 var ett av dom 5-6 varmaste åren någonsin".
"2005 kan bli varmaste året någonsin".
"2007 blir rekordvarmt".
"December 2006 varmast någonsin".
Det fortsätter ungefär i den stilen.
Visst är det lätt att bli skrämd av sånt, men det kräver att man verkligen kämpar för att inte tänka logiskt.
Jag gör som vanligt och ägnar några minuter extra åt att tänka efter.
Jorden är med största sannolikhet ungefär 4 500 000 000 år. (4,5 miljarder)
Människan har funnits i ca 200 000 år, dvs 0.004% av jordens livstid.
Temperaturmätningar har gjorts på någorlunda global skala sedan 1850, vilket ger oss ett "sample" (tipsa gärna om bra översättning) på 150 år. Generöst räknat kan vi säga 200 år vilket ger en tusendel av människans existens, dvs 0.000004 % av jordens livstid.
Det är inte mycket.
Det kan jämföras med t.ex. 0.7 mm av Öresundsbron, 0.014 mm av Eiffeltornet, 1.7 meter av jordens omkrets eller 32 sekunder av mitt drygt 23-åriga liv.
Av nån anledning tycker jag inte att det skulle vara särskilt vettigt att dra stora slutsatser av ett så litet utsnitt. T.ex. tror jag att dom flesta vore rätt skeptiska om jag mätte höjdvariationer längs 1.7 meter av marken och konstaterade att marken tycktes sjunka 0.2 mm per cm på slutet av sträckan, och därför varnade om att jorden håller på att implodera.
Jag tror heller inte att det vore så uppskattat om jag bestämde att hela Öresundsbron måste asfalteras om p.g.a. dålig beläggning - efter att ha analyserat 0.7 mm precis där det råkade vara en spricka.
Poängen är denna: TÄNK EFTER!!
Att jorden varit betydligt varmare än nu kan ses som ställt bortom allt rimligt tvivel eftersom den från början var en glödande klump...
Det kan vara så att människan har en liten (minimal) del av "skulden" för den senaste eventuella höjningen, men SO WHAT?!
Hade kossorna gett tusan i att utvecklas på ett så dumt sätt att deras matsmältning ger upphov till en massa metangas så skulle "växthusgaserna" minska betydligt, likaså om skogarna kunde brinna lite smartare och därigenom minska röken.
Människans ångmaskiner, bensinmotorer och liknande framsteg är en lika naturlig del av jordens utveckling som skogsbränder, vulkanutbrott och alla arters uppkomst och utrotning.
Det varmaste året på jorden inträffade med stor sannolikhet för mellan 4,4 och 4,5 miljarder år sedan. Inte 2005 eller 1998.
fredag 30 oktober 2009
Vilken tur
Vad bra ändå att vi har Reinfeldt och kompani som kan bestämma vad vi ska lägga våra pengar på.
Tänk vad mycket dumt vi skulle köpa annars.
Tänk vad mycket dumt vi skulle köpa annars.
söndag 11 oktober 2009
Skuld eller rädsla
Det är det som gäller för dom som vill styra oss.
Se bara på alla religioner. Dom spelar antingen på skuld (Jesus dog för dig!) eller rädsla (Du kommer till helvetet!) i alla lägen, alltid alltid alltid.
Och det är inte så konstigt. Det är ett väldigt effektivt sätt att kontrollera folk.
Det är lika effektivt för att samla in kollekt som för att samla in skatter eller bara få folk att bli allmänt lydiga. "Tänk på dom fattiga!", "vill du inte att alla ska ha lika rättigheter?", "vill du verkligen ha orättvisor i världen?", "tycker du att sjuka människor ska bli hemlösa och dessutom inte få någon vård?".
Brittiska staten utnyttjar både skuld och rädsla samtidigt på ett fascinerande sätt här!
Det är beundransvärt på samma sätt som Hitlers maffiga armé i början av andra världskriget. Alltså på ett ganska vidrigt sätt.
Jag undrar om det inte var dom mest felinvesterade 6 miljoner punden någonsin? Fast det gör förstås ingenting eftersom ingen av dom som betalade har något att säga till om.
Se bara på alla religioner. Dom spelar antingen på skuld (Jesus dog för dig!) eller rädsla (Du kommer till helvetet!) i alla lägen, alltid alltid alltid.
Och det är inte så konstigt. Det är ett väldigt effektivt sätt att kontrollera folk.
Det är lika effektivt för att samla in kollekt som för att samla in skatter eller bara få folk att bli allmänt lydiga. "Tänk på dom fattiga!", "vill du inte att alla ska ha lika rättigheter?", "vill du verkligen ha orättvisor i världen?", "tycker du att sjuka människor ska bli hemlösa och dessutom inte få någon vård?".
Brittiska staten utnyttjar både skuld och rädsla samtidigt på ett fascinerande sätt här!
Det är beundransvärt på samma sätt som Hitlers maffiga armé i början av andra världskriget. Alltså på ett ganska vidrigt sätt.
Jag undrar om det inte var dom mest felinvesterade 6 miljoner punden någonsin? Fast det gör förstås ingenting eftersom ingen av dom som betalade har något att säga till om.
torsdag 10 september 2009
Hoppsan
Grönlands medeltemperatur toppade under 1930-40-talen, sen har det gått stadigt neråt.
Antarktis blir stadigt kallare.
Vattnet runt Antarktis blir dock varmare, vilket gör att luften blir lite fuktigare som i sin tur gör att det snöar mer på Antarktis. Resultat: mer is.
Oj då! Varken issmältning i norr ELLER söder alltså. Kan det vara så att "klimathotet" om global uppvärmning inte är något annat än en kvällstidningsfabrikation som råkat få fäste hos lättlurade människor? Ungefär som hotet om global nedkylning på 70-talet. Fast det hotet verkar ju stämma lite bättre eftersom det fortfarande blir kallare, om än inte så mycket som man trodde då.
Ganska fascinerande att så många är beredda att ställa om sina liv bara för att tidningarna och en del mindre nogräknade "forskare" säger åt oss att vara rädda.
Att gissa vilket klimat som kommer råda om 50 år är ungefär lika lätt som att stå i en bassäng fylld med golfbollar och med ögonbindel hitta en speciell boll på första försöket. Extremt osannolikt.
Så varför utgå från det värsta?
Antarktis blir stadigt kallare.
Vattnet runt Antarktis blir dock varmare, vilket gör att luften blir lite fuktigare som i sin tur gör att det snöar mer på Antarktis. Resultat: mer is.
Oj då! Varken issmältning i norr ELLER söder alltså. Kan det vara så att "klimathotet" om global uppvärmning inte är något annat än en kvällstidningsfabrikation som råkat få fäste hos lättlurade människor? Ungefär som hotet om global nedkylning på 70-talet. Fast det hotet verkar ju stämma lite bättre eftersom det fortfarande blir kallare, om än inte så mycket som man trodde då.
Ganska fascinerande att så många är beredda att ställa om sina liv bara för att tidningarna och en del mindre nogräknade "forskare" säger åt oss att vara rädda.
Att gissa vilket klimat som kommer råda om 50 år är ungefär lika lätt som att stå i en bassäng fylld med golfbollar och med ögonbindel hitta en speciell boll på första försöket. Extremt osannolikt.
Så varför utgå från det värsta?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
