Egentligen har jag ingen lust att kommentera dumheterna men okej, jag kan inte låta bli.
Reinfeldt säger att det är en tung förlust för Sverige. Varför säger han inte så när t.ex. "Mohaned Ali" mördades i ett annat krig? Även det en svensk medborgare skulle jag gissa.
Herr R säger också att "den svenska insatsen" i Afghanistan ska fortsätta. Den svenska insatsen består i att "vi" har placerat ett gäng tungt beväpnade torpeder i ett land där de inte har någon som helst rätt att vara.
Precis den sorts provokation (om än i betydligt mindre skala) som ledde fram till motattacken 2001-09-11.
En anledning till att "insatsen" ska fortsätta säger F.R. är att "visa respekt för offren", då åsyftande de två svenska torpederna som dödades häromdagen.
Offer?
Offer??
Det var inga offer. Inte mer offer än vad t.ex. Mattias Flink hade varit om någon hade skjutit tillbaks och dödat honom den där natten 1994.
Den som sig i leken ger osv....
På tal om krig och deras otrevlighet så kan jag ju flika in att i det statlösa samhället skulle krig vara ohållbart. Det skulle inte finnas någon skatteinbetalande boskap att ta över, och ingen samlad armé i speciella dräkter. Det vore helt enkelt oerhört svårt och dyrt att ta över ett anarkistiskt landområde och näst intill omöjligt att få ut något av det.
För att inte tala om det faktum att de anarkistiska invånarna med största sannolikhet skulle gå ihop och betala för ett par kärnvapenrobotar för att garantera att ingen ens funderar på att anfalla.
måndag 8 februari 2010
Några kommentarer...
kl
13:24
Etiketter:
Afghanistan,
anarki,
dumheter,
fredrik reinfeldt,
krig,
statlöst samhälle,
Sverige
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar