Blogg listad på Bloggtoppen.se Politik bloggar Creeper
Visar inlägg med etikett svenska dagbladet. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett svenska dagbladet. Visa alla inlägg

onsdag 7 juli 2010

Många känner sig liberala

Bra!

Bäst är att "liberal" har en positiv klang för de flesta svenskar, tillräckligt för att väldigt många förmodligen kallade sig liberala i undersökningen utan att vara det, eller kanske utan att riktigt veta vad det innebär.


Att vara "liberal" betyder i sin enklaste form enligt mig (och förmodligen de flesta andra som verkligen är det och/eller har bra koll) att konsekvent förespråka varje individs frihet. Varken mer eller mindre. Med tanke på att runt 80% av svenskarna med rösträtt stödjer något av de partier som nu sitter i riksdagen (dvs är inte liberala) är orimligen 60% liberala. Det är synd.

Man må vara för yttrandefrihet och avskaffande av LAS men så länge man vill ha kvar dagens politikerstyre är man inte liberal.


Men som sagt, det är bra att så många tycker att liberal är något positivt. Detta trots att en del (även Maud O. tydligen) använder (ny)liberal som nåt slags skällsord.
Under en av Foresdagens programpunkter – en partiledardebatt mellan Maud Olofsson och Peter Eriksson – förtydligade Olofsson att Centerpartiet inte är något ”kallt liberalt parti”, utan snarare gröna socialliberaler.





Sanna Rayman (normalt sett oftast vettig) verkar smått förvirrad här:
Samma gäller föräldraledigheten. Många argumenterar för kvotering med hänvisning till att det mest liberala är att dela dagarna i försäkringen per individ. Det är inte uppenbart oliberalt men fakta på marken är att familjer idag har möjligheten att dela dagarna nästan hur de vill. Att kvotera föräldraförsäkringen skulle de facto innebära decimerade valmöjligheter. Och det är ju inte liberalt.

Vad är inte uppenbart oliberalt med att kvotera föräldraledigheten? Det är så uppenbart oliberalt att jag får ont i ögonen bara av att läsa nåt dylikt.



Kalla dig gärna liberal och var stolt över det, men snälla, gör det inte i samma andetag som du argumenterar för militär upprustning eller nån (annan) slags tvång eller våld...
Sånt blir förvirrande för samtliga. Fråga bara Jan Björklund...

onsdag 26 maj 2010

Orsak och verkan?

De tre senaste personerna i Bulgarien som haft nummer 0888 888 888 har dött i relativt ung ålder, och därför har nu telefonbolaget fått för sig (eller är det nån journalist-wannabe som fått för sig?) att det skulle vara nån förbannelse över numret och tagit bort det.


Kan det inte vara så att dödsfallen beror mer på:
  1. Sjukdom (cancer är inte jätteovanligt när man är 48 år)?
  2. Att personen var en "maffiaboss"?
  3. Att personen ägnade sig åt kokainhandel?

SvD goes Aftonbladet...

tisdag 13 april 2010

Det går inte att stoppa!

Jag förstår inte hur de orkar hålla på. Förbjud x så kommer y och ersätter. Så kommer det fortsätta!

Vad är det som ger staten rätten att bestämma över vad dess undersåtar får ha i kroppen?


Och det här är ju bara pinsamt... "- Vissa syntetiska cannabinoider kan till och med vara farligare än naturlig cannabis, säger Kai Knudsen."

Farligare?! Till och med det. Oj oj oj... Låter otäckt!

torsdag 18 mars 2010

Skärpning i Disney-frågan...

(EDIT: SvD skärpte sig!)


Disney World finns på ett ställe i världen: Orlando, Florida.

Disney Land finns på många ställen: Los Angeles, Paris, Tokyo, Hong Kong.


Bakläxa för SvD alltså. Faktafel är alltid tråkiga.

Tack och hej.

söndag 13 september 2009

Huvudet på spiken

Utan vinst - inga företag.


Frågan är om inte det är det självklaraste och största beviset för marxismens omöjlighet.

Det är dock ett lite annat ämne som jag kommer till en annan gång.



Att privata vård- och utbildningsföretag inte skulle få gå med vinst är så klart helt idiotiskt.


Tänk dig att du har en stor gräsmatta, 200x100 meter. Den vill du hålla i fint kortklippt skick och bestämmer dig för att hyra in två olika firmor att klippa en varsin halva en gång i veckan.
Båda får lika mycket betalt.

Firma A använder en gräsklippare från 1975 som är trögrullad och drar mycket bensin. Dessutom har dom 10 mellanchefer som måste vidarebefordra order och konsultera varandra för att lösa varje litet problem som gräsklipparföraren får. Strulet leder till att varje klippning försenas med några dagar och att deras halva i praktiken bara klipps tre gånger på fyra veckor.

Firma B består av en egenföretagare som själv klipper gräset och har hand om allt administrativt arbete. Han har dessutom en sprillans ny åkgräsklippare som gör att han hinner klippa sin halva på 10% av tiden jämfört med firma A. Eftersom han kan ägna så lite tid åt gräsmattan och mer tid åt andra uppdrag får han en del pengar över.


På vilket sätt leder firma B's vinst (effektivitet) till sämre service till kunden?

Ett typiskt marxistiskt feltänk.