Suck.

Första sucken får Expressen. I rubriken på förstasidan kallas personen för "nätpedofil", dock inte nånstans i själva artikeln, så det får väl räcka med en halv suck då.


Den som gillar 15-åringar är ingen pedofil.


Den andra sucken går till tjejer som först lägger till helt okända människor, sen börjar prata med dem om privata saker och slutligen visar upp sig i webbkameran i tron att det är en helt naturlig del av en marknadsundersökning...

Tjejer som ser det för vad det är, en snäll grej att göra för nån snuskhummer på andra sidan, eller kanske rentav tjänar lite pengar på kalaset, det är en annan sak. Helt okej.
Jo, det klassas förstås som barnpornografi ändå om det rör sig om en 15-årig tjej, men det må vara hänt. Är man 15 år så är man bara ett barn i lagboken, ingen annanstans.

Haha, jag ser nu hur det ser ut så jag kan tillägga att jag aldrig upplevt det där själv. =)


På tal om det hörde jag häromdan på Free Talk Live (jag lyssnar på avsnitten från januari förra året...) om historien där ett par tjejer på 14-15 år hade skickat MMS med lättklädda bilder till några killar i klassen eller hur det var, grejen var i alla fall att tjejerna skulle åtalas för "framställande och spridande av barnpornografi". Kan det bli mycket töntigare än så?
Tror att de klarade sig undan till slut iaf. Hoppas det. Kan inte vara kul att hamna i sexbrottsregistret för att man tagit bilder på SIG SJÄLV.



Har ni sett, jag fick ur mig ett långt inlägg! Det var inte igår...

Man kan ju undra

Från DN: "... Det blir därmed straffbart att befatta sig med bilder av fullt pubertetsutvecklade barn."


Jag kan inte låta bli att fundera på om man verkligen är ett barn om man är "fullt pubertetsutvecklad"?


Dessutom, tror lagmänniskorna på allvar att man automatiskt blir mentalt "vuxen" den dag man fyller 18 och därigenom mogen att bestämma sig för såna saker som i vilka slags situationer man vill hamna på bild? Finns ingen möjlighet att en del förblir omogna "barn" upp till kanske 22 år och då inser att den där filmen för 3 år sen inte var nån bra idé?


Jag vet att många tycker att "man måste ju sätta gränsen nånstans", och till viss mån kan jag köpa det argumentet.


MEN. Det finns ju mycket annat som är farligare. En "pinsam" bild som nån värdelös och ondskefull ex-kille sprider på internet kan förvisso leda till en del skam men man dör knappast av det. Däremot kan man lätt dö om man hanterar en kniv på fel sätt. Alltså borde man ha högre åldersgräns för att använda knivar. Sisådär 25 år kanske?


Då löser vi bostadsbristen också. Tänk vad jobbigt att flytta hemifrån innan man får skära maten själv. Soppa varje dag...


Nä, jag är negativ (som vanligt?).




Förresten. Vore det inte MER vettigt att ha "tittförbud"* när det gäller tjejer som SER UNGA UT än såna som är unga men SER ÄLDRE UT?


Det borde ju tyda på galnare hjärna att vilja se en 18-åring som ser ut som 12 än en 12-åring som ser ut som 18.


Dessutom tycker jag att det är betydligt bättre att dom som gillar sånt får utlopp för det hemma vid datorn än att dom måste ge sig ut i verkliga världen med sin "läggning".


Fast sånt får man väl egentligen inte tycka nu för tiden.



* Jösses vad sjukt när staten till och med ska ha kontroll över våra ögon - något är väldigt fel!

PS. HAX är lite inne på samma spår.

Att sona sitt brott och så vidare

Det här är i mina ögon brottsbekämpning så som det borde vara.

Att begå brott idag resulterar i att närmast sörjande får veta att man gjort nåt, möjligen att några hundra eller tusen personer får veta om det händer i en liten by med välutvecklad djungeltelegraf. I övrigt, ingen större skam utan relativt anonymt får man sona sitt (ofta oproportioneligt låga) straff och sen komma tillbaks som om inget hade hänt.


Det skulle lösas så fantastiskt mycket bättre i ett statlöst samhälle så ni anar inte!


Där skulle hela tiden alla DRO's jobba för att förebygga brott, inte som polisen idag - hoppa in och låtsas göra nåt efter att brottet inträffat. Det skulle i stort sett inte finnas några som helst incitament att begå brott, eftersom det dels skulle löna sig mycket bättre än idag att ha ett hederligt arbete, och dels skulle man genom att begå brottet göra sig av med rätten till alla kontrakt - dvs el, vatten, mat, transporter osv osv.



Åter till mannen som hängs ut. Han har gjort ett val. Det är helt frivilligt av honom att bli uthängd, föraktad och bespottad. Han hade kunnat låta bli barnen och levt vidare i någorlunda frid och frihet. Men han gjorde inte det. Han valde att gå den andra vägen som inkluderar omvärldens förakt och hat. Ett helt och hållet aktivt val som han nu får ta konsekvenserna av. Inget att gråta ut i en tidning för alltså.

Man kan lika gärna komma och försöka få en snyftartikel om "Jag körde 150 förbi en poliskontroll. Poliserna tog mitt körkort! Buhuhu!"

Att skilja på äpplen och pedofiler

Ganska sjuk historia ändå...



MEN.



Det känns väldigt tveksamt om en "renlärig" pedofil får ut nåt av en 14-åring. Dom gillar BARN. En 14-åring är inte ett BARN, inte på det sättet i alla fall.

Så att kalla den lilla firmans kunder för "pedofiler" så där kategoriskt var väl att ta i. Ganska psykiskt (empatimässigt) skadade, ja. Pedofiler - troligen inte. Kanske några stycken.


På tal om det så lyssnade jag på några rätt intressanta podcasts för lite drygt en vecka sen som handlade om prostitution. En ögonöppnare på vissa sätt faktiskt. Får se om jag orkar lägga ut nån vidare text om saken här. Tveksamt. För den som vill och orkar lyssna själva finns den första delen här: Freedomain Radio.

Sorgligt...

... att folk spelar rysk roulette med sina och andras barn så här.

"– Vi kan inte utreda det själva, utan vi har bett två erfarna personer att göra en genomlysning av vad som brustit i vår organisation och i vården, säger han."


Jag kan berätta vad som brustit!

Dom släppte ut honom och lät honom ha tillgång till såväl internet som en mobiltelefon.


Det kommer alltid finnas "praktiserande pedofiler" (som är farligare än "icke-praktiserande" av solklar anledning) som går lösa utan att vi vet om det, men dom som redan är kända och inspärrade är det ju otroligt onödigt att släppa ut. Dessutom med dator + internet.

Vad ska komma härnäst?

"Jackie Arklöv fick pistol och släpptes på ensam permission - rånade bank och dödade två. Fängelsechefen chockad: 'Vi ska utreda vad som brustit i vår organisation'".

Dumheter.

Hmm!

Man har nog rätt stora psykiska problem om man redan som 14-åring är "praktiserande" pedofil...

Han har erkänt

En man som är känd av polisen för att ha begått diverse våldtäktsförsök och våldsamheter ska inte gå lös. Så enkelt är det.



Det positiva är ändå att Pernilla-mordet fått sin lösning efter ca 8 år. Ovanligt med så sen lösning.



Tråkigt att vi lastbilschaufförer får ännu sämre rykte nu. Först Christoffer Frank som mördade tjejen i Mora, nu Per Anders Eklund från Kyrkvägen 2A i Torsåker. Född 6 augusti 1965.


Han åkte och jobbade som vanligt dagen efter eller eventuellt samma kväll som han mördat en 10-årig flicka.


Riktigt sjukt.


Skampåle på ett torg?

För lindrigt.

Rådbråkas?

("Rådbråkning är ett avrättningssätt där den dömde avlivades genom att lemmarna krossades.")

Kanske lagom.

Om det här är sant så är det inte så lite sjukt

Enligt vad jag läst så har man gripit en "man" som misstänks ha rövat bort och pedofilat sig på "Engla", tjejen från Hedemora.

Denne ska visst ha dömts för våldtäkt så sent som för ett år sedan.

Vad gör han i Hedemora då? Vad gör han i en lastbil i Halland?

Han ska inte vara någonstans, förutom i botten av en brunn med dagliga ransoner vatten och mögligt bröd.



Ett första rån, visst kan man få vara ute efter ett år då. Likaså med ett rättfärdigat mord i desperation.
Men våldtäkt, no no. Aldrig mer ute i det fria, möjligen isåfall vid en skampåle där folk kan gå fram och spotta eller slå på honom.