Tydligen är det ovärdigt att städa hemma hos folk. Det ska visst ingen behöva göra tycker Mona. Hon verkar skämmas för deras skull, att de är så värdelösa att de inte kan skaffa sig ett riktigt jobb som inte involverar att torka damm hos någon "rik", som värdesätter lite mer fritid högre än kostnaden för städhjälpen.
Att någon frivilligt väljer att städa hemma hos folk för pengar verkar vara helt bortom de vänstra partiernas fattningsförmåga.
Det är dock en usel motivering för att i praktiken skicka hem hundratals människor till A-kassa - i bästa fall.
I socialdemokraternas, vänsterpartiets och miljöpartiets Sverige anses det tydligen bättre att sitta hemma och få A-kassa och/eller bidrag än att jobba med något "ovärdigt".
För att damma av ett gammalt, men ack så roligt och träffande, citat från Lars Ohly 2007:
"Utanförskapet förstärks med er politik. Det lönar sig bättre att vara frisk och ha ett arbete än att vara sjuk och arbetslös." Katastrof?
Visar inlägg med etikett a-kassa. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett a-kassa. Visa alla inlägg
tisdag 2 mars 2010
fredag 22 januari 2010
Lärarnas tidning
Man får lära sig mycket intressanta saker genom att läsa den!
Bl.a. såg jag senast att ett gäng fackförbund, tror det var SACO, LO och nåt mer, propsade på en höjning av A-kassans tak som nu ligger på "skamliga" 18 700kr.
Det betyder att en lärare med medellön bara får 65% av sin inkomst om han eller hon förlorar sitt jobb.
Har ni hört nåt så hemskt?
Medellönen för en undersköterska i Västmanland är 18 314kr.
En arbetslös f.d. lärare får alltså mer än en heltidsarbetande undersköterska.
Jag fattar ärligt talat inte hur man ska vara funtad för att tycka att det är bra, eller ens "ok". Hur definieras rättvisa i den världen?
För övrigt tycker jag att varje A-kassa själv ska få bestämma sitt "tak". Om det sen hamnar på 14 000 eller 30 000 spelar ingen större roll så länge det fortsätter vara frivilligt att vara med.
Dock är det svinigt att det kan vara mer lönsamt att sitta hemma arbetslös än att ta ett "sämre" jobb.
Bl.a. såg jag senast att ett gäng fackförbund, tror det var SACO, LO och nåt mer, propsade på en höjning av A-kassans tak som nu ligger på "skamliga" 18 700kr.
Det betyder att en lärare med medellön bara får 65% av sin inkomst om han eller hon förlorar sitt jobb.
Har ni hört nåt så hemskt?
Medellönen för en undersköterska i Västmanland är 18 314kr.
En arbetslös f.d. lärare får alltså mer än en heltidsarbetande undersköterska.
Jag fattar ärligt talat inte hur man ska vara funtad för att tycka att det är bra, eller ens "ok". Hur definieras rättvisa i den världen?
För övrigt tycker jag att varje A-kassa själv ska få bestämma sitt "tak". Om det sen hamnar på 14 000 eller 30 000 spelar ingen större roll så länge det fortsätter vara frivilligt att vara med.
Dock är det svinigt att det kan vara mer lönsamt att sitta hemma arbetslös än att ta ett "sämre" jobb.
tisdag 22 december 2009
Vidrigt
Arbetsförmedlingen gör ingen människa glad...
Enligt egna erfarenheter och andras vittnesmål är den bara till för att vara ett problem och en plågoande i vanliga människors liv.
Arbetsförmedlingen skulle kunna skäras ner till ett kontor där 5-10 personer (max) jobbar med att sköta hemsidan med platsbanken. Den utgör 99% av AF's positiva insats för att förmedla arbete.
Resten skulle kunna läggas ner imorgon utan att leda till annat än att väldigt många människor får ett problem mindre. Visst, de som jobbar på Arbetsförmedlingen skulle få ett problem mer, men det vore nog försumbart i jämförelse.
Visst, A-kassorna skulle få hitta egna sätt att kontrollera om medlemmarna "gör sig förtjänta" av nån ersättning men det skulle kunna lösas på så fantastiskt många sätt. Alla betydligt effektivare, respektfullare och trevligare än Arbetsförmedlingen.
Enligt egna erfarenheter och andras vittnesmål är den bara till för att vara ett problem och en plågoande i vanliga människors liv.
Arbetsförmedlingen skulle kunna skäras ner till ett kontor där 5-10 personer (max) jobbar med att sköta hemsidan med platsbanken. Den utgör 99% av AF's positiva insats för att förmedla arbete.
Resten skulle kunna läggas ner imorgon utan att leda till annat än att väldigt många människor får ett problem mindre. Visst, de som jobbar på Arbetsförmedlingen skulle få ett problem mer, men det vore nog försumbart i jämförelse.
Visst, A-kassorna skulle få hitta egna sätt att kontrollera om medlemmarna "gör sig förtjänta" av nån ersättning men det skulle kunna lösas på så fantastiskt många sätt. Alla betydligt effektivare, respektfullare och trevligare än Arbetsförmedlingen.
lördag 21 november 2009
lördag 30 maj 2009
Australien
Där måste det drälla av folk som ligger på gatan och tigger!
Stackars folk som bara får 31% av sin tidigare lön när dom blir arbetslösa.
Och hörrni, 53% av sin vanliga lön ÄR inte så sjukt lite om man nu inte varit t.ex. städare i tunnelbanan eller liknande superlågavlönad, men då får man heller inte bara 53% utan betydligt mer.
Skär ner på "utemat", kläder/skor, godis och sprit och eventuella cigaretter/snus så ska ni se att ganska mycket av dom där 47 procenten har försvunnit från utgiftssidan.
Ett tips i all välmening, tänk så generös jag är.
Mvh "En som tjänade 1 342,00 kr i maj"
Stackars folk som bara får 31% av sin tidigare lön när dom blir arbetslösa.
Och hörrni, 53% av sin vanliga lön ÄR inte så sjukt lite om man nu inte varit t.ex. städare i tunnelbanan eller liknande superlågavlönad, men då får man heller inte bara 53% utan betydligt mer.
Skär ner på "utemat", kläder/skor, godis och sprit och eventuella cigaretter/snus så ska ni se att ganska mycket av dom där 47 procenten har försvunnit från utgiftssidan.
Ett tips i all välmening, tänk så generös jag är.
Mvh "En som tjänade 1 342,00 kr i maj"
onsdag 11 februari 2009
Är inte 15.000kr ganska mycket pengar..?
Då krävs iofs att man tjänade 20.000/mån innan (enligt aftonbladets lilla tabell), men OM man gjort det (inte direkt ovanligt) så är det ändå rätt okej betalt.
Eller okej, för att få dom där pengarna måste man brottas med arbetsförmedlingen och det är mer än nog jobbigt.
Fast å andra sidan är det inte många timmars jobb per månad ändå, även om dom är jobbiga, så timlönen för en arbetslös är nog ganska hyfsad misstänker jag.
Ungefär 12.000kr/mån före skatt skulle jag vilja ha nu, då skulle vi klara oss riktigt bra och kunna lägga undan några tusen i månaden.
Nåja, man kan inte få allt här i världen.
Eller okej, för att få dom där pengarna måste man brottas med arbetsförmedlingen och det är mer än nog jobbigt.
Fast å andra sidan är det inte många timmars jobb per månad ändå, även om dom är jobbiga, så timlönen för en arbetslös är nog ganska hyfsad misstänker jag.
Ungefär 12.000kr/mån före skatt skulle jag vilja ha nu, då skulle vi klara oss riktigt bra och kunna lägga undan några tusen i månaden.
Nåja, man kan inte få allt här i världen.
tisdag 11 november 2008
Förtydligande efter några timmars eftertanke...
Klart att det är tråkigt att bli av med jobbet och klart att man ska få pengar från statligt håll så man klarar sig, ingen tvekan om det.
Men...
18.700 kronor är inte lite pengar, det är mycket.
Tjänar man så bra att 80% av lönen är mer än 18.700kr så har man förmodligen nån slags kompetens för att förtjäna den lönen, därför borde det inte vara speciellt svårt att hitta ett nytt jobb.
Annars kanske man helt enkelt måste förändra sin övriga situation? Ungefär som att "massan gånger hastigheten är lika med kraften, mv = p". Vill man ha konstant kraft med lägre hastighet måste man öka massan lika mycket.
Minskas inkomsterna får man minska utgifterna också.
Se möjligheterna.
PS.
Jag tänker inte läsa kommentarerna, det är alldeles för många och jag gillar inte att ta emot hat - som jag antar att jag fått.
DS.
Men...
18.700 kronor är inte lite pengar, det är mycket.
Tjänar man så bra att 80% av lönen är mer än 18.700kr så har man förmodligen nån slags kompetens för att förtjäna den lönen, därför borde det inte vara speciellt svårt att hitta ett nytt jobb.
Annars kanske man helt enkelt måste förändra sin övriga situation? Ungefär som att "massan gånger hastigheten är lika med kraften, mv = p". Vill man ha konstant kraft med lägre hastighet måste man öka massan lika mycket.
Minskas inkomsterna får man minska utgifterna också.
Se möjligheterna.
PS.
Jag tänker inte läsa kommentarerna, det är alldeles för många och jag gillar inte att ta emot hat - som jag antar att jag fått.
DS.
Hur bortskämd kan man vara???
Åh nej!! Jag får bara 18.700kr i månaden för att sitta hemma och rulla tummarna!!!
Vad sägs om att vara glad över att få mer betalt för att göra ingenting än vad väldigt många får för att jobba?!
Folk borde vara glada över att dom får NÅNTING för att göra INGENTING istället för att sura och gnälla över att dom vill ha mer.
Jag lägger ner en väldig massa timmar i månaden på "jobbet" (på väg att bli kompetent arbetskraft som ska finansiera landet med mina skatter) och för det får jag skamligt låga 2.500 kr.
Bittra hälsningar.
Vad sägs om att vara glad över att få mer betalt för att göra ingenting än vad väldigt många får för att jobba?!
Folk borde vara glada över att dom får NÅNTING för att göra INGENTING istället för att sura och gnälla över att dom vill ha mer.
Jag lägger ner en väldig massa timmar i månaden på "jobbet" (på väg att bli kompetent arbetskraft som ska finansiera landet med mina skatter) och för det får jag skamligt låga 2.500 kr.
Bittra hälsningar.
fredag 16 maj 2008
A-kassans vara eller inte vara tvingad...
Jag är väldigt kluven till det här.
Å ena sidan är varje tvång ett tvång för mycket. Alla borde få välja själva om dom vill eller inte vill ha nån a-kassa.
Å andra sidan så innebär ju a-kassan att man betalar för sin egen "lön" när man är arbetslös. Dom som inte är med i nån a-kassa får ju istället socialbidrag som "vi andra" får betala.
Svårt det där. Som med allt annat så är det helt klart lättast att bara låta det vara som det är, men det är ju långt ifrån alltid det bästa. I det här fallet kanske det är det bästa. Jag lutar åt det just nu i alla fall.
Å ena sidan är varje tvång ett tvång för mycket. Alla borde få välja själva om dom vill eller inte vill ha nån a-kassa.
Å andra sidan så innebär ju a-kassan att man betalar för sin egen "lön" när man är arbetslös. Dom som inte är med i nån a-kassa får ju istället socialbidrag som "vi andra" får betala.
Svårt det där. Som med allt annat så är det helt klart lättast att bara låta det vara som det är, men det är ju långt ifrån alltid det bästa. I det här fallet kanske det är det bästa. Jag lutar åt det just nu i alla fall.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
