Ja, ska man skratta eller gråta?
Jag lutar åt det förstnämnda.
LO tycker att det är dumt att arbetslösa och sjuka får mer pengar.
Hur ska man annars tolka deras debattartikel? Skrattretande idiotisk.
Precis som så många vänstermänniskor klankar ner på kapitalismen som gör att arbetare på klädfabriker i Bangladesh tjänar mångdubbelt mer än vad de annars skulle gjort - bara för att fabrikens ägare tjänar tusentals gånger mer.
Det verkar som om det blir svårare att se positivt på tillvaron ju mer åt vänster man lutar politiskt, eller kanske det helt enkelt är så att negativa "glaset-är-aldrig-halvfullt"-personer dras till vänsterpolitik?
Jag misstänker att jag är något på spåren här i den sista meningen - ska definitivt gräva vidare i ämnet nån gång.
Varje vettig människa förstår så klart att 0.86% större inkomst per år är en förbättring. -0.86% hade varit negativt. Så är nu inte fallet. De fattigaste i Sverige har fått en ökad "disponibel inkomst" på 15% mellan 1991 och 2007. Är inte det ganska så fantastiskt bra? Jo, gemene man tycker nog det, dock inte LO.
Dessutom visar det sig att "förvärvsarbetande" (dvs. "arbetare" - såna som LO påstår sig(?) representera) har tjänat i snitt 3.3% mer per år de senaste sex åren. Att de sen lyckas vrida det till något negativt är nästintill en fantastisk prestation.
Vad säger ni vänstermänniskor som läser min blogg någorlunda regelbundet? Håller ni med LO om att det är dåligt att alla tjänar mer, eller har LO ätit "crazy-pills" till frukost senaste veckan för att komma fram till den där artikeln?
onsdag 9 december 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
"Det verkar som om det blir svårare att se positivt på tillvaron ju mer åt vänster man lutar politiskt, eller kanske det helt enkelt är så att negativa "glaset-är-aldrig-halvfullt"-personer dras till vänsterpolitik?"
Snälla, vidareutveckla detta. Kan knappt bärga mig!
Bara lugn, det kommer!
Du får för övrigt gärna plocka ut det stycke i debattartikeln som leder till din tolkning att "LO tycker att det är dumt att arbetslösa och sjuka får mer pengar".
En väldigt kreativ tolkning av dig, tycker jag. Krävdes mycket fantasi där, va?
Jag älskar att se dig våndas - HÄRLIGT!
Det enda som krävs är att man läser med ögonen. Det står att utvecklingen är dålig och det står att arbetslösa och sjuka får mer pengar.
Nu missade jag nog några led i dina tankegångar - vad menar du att jag våndas över? Det är länge sedan som jag slutade våndas över bristen på rim och reson i dina resonemang, nämligen. ^^
Jag har läst (med ögonen). Och min tolkning är att fokus ligger på de ökande skillnaderna, inte på ökningen som sådan.
Men som jag nämnde tidigare, du får gärna ge ett konkret exempel, ett citat eller dylikt, som du tycker stödjer din tolkning.
Skicka en kommentar