Känsla vs. förnuft

Det är svårt det där. Ofta vinner känslorna trots att de inte borde.


Vilka argument kan övertyga någon vars enda barn skjutits ihjäl om att det är bättre att alla har vapen än att bara "the bad guys" har det?


Klart att Annette Nance-Holt hatar vapen och vill att de ska förbjudas... Fullt förståeligt.

Problemet är bara att ett förbud varken tar bort vapnen (förutom från de som är laglydiga och aldrig skulle använda dem mot nån oskyldig) eller återupplivar hennes son.


Annette kommer förmodligen aldrig se på saken från den sidan, därför är det upp till "oss" andra att göra det. Och andra människor i de frågor där jag och kanske du är alltför emotionellt involverad.

Intelligent argumentation

Jägarnas riksförbunds lokalordförande i Ovanåker gör som så många andra varghatare i det här landet.

Kastar in en halmgubbe och argumenterar mot den eftersom den inte kan säga emot.

"Vi vill ha en bygd där alla kan vistas i och njuta av naturen."

Förekomst av varg motverkar på inget sätt "allas" möjlighet att "vistas i och njuta av naturen". Det är inte vad saken handlar om.


Om något motverkar den möjligheten så är det att det nästan aldrig är fritt från beväpnade män av varierande ålder och synskärpa. Att en del skjuter på "älgar" som sen visar sig vara allt från kor till bärplockare är ett känt faktum.


Det vore en sak om det var ett par veckor på hösten som var aktuella, men är det inte älgjakt så är det rävjakt eller harjakt eller rådjursjakt eller björnjakt eller vargjakt eller nån annan jakt.

Nä jägare, ni får allt släppa halmdockorna som ni så krampaktigt håller er fast vid och istället försöka få fram några riktiga argument.