Fri kommunikation?

Nä, sånt vill vi väl inte ha i ett civiliserat fint land som Sverige?

Det skulle se för illa ut. Nej, om man tillhandahåller en tjänst där vem som helst kan dela med sig av vad som helst - då ligger man illa till!


Hur ska det här sluta egentligen? Till slut kommer förmodligen det enda lagliga sättet att se på film och lyssna på musik vara att göra det i mp3-spelaren.
Min mp3-spelare har skärm så liten att den bara duger att titta på ensam och hörlurar som gör att bara jag får höra musiken. Den har förvisso högtalare som går att sätta igång så Ida (eller i värsta fall en hel buss/tågvagn - USCH!) får höra, men såna farliga musikdelningsfunktioner borde såklart förbjudas snarast.


Jag undrar vad som kommer härnäst!

Ska polisen kanske gå runt på stan och haffa folk som låter andra människor höra vad dom lyssnar på för musik? Ska det göras slumpmässiga hembesök på kvällarna för att se till att filmen som Bosse köpte inte ses av nån annan, t.ex. hans fru eller barn? Att dela med sig av filmer och musik är ju något förbjudet och fult och hemskt!


Om jag t.ex. tar och köper en bild av Terje Hellesø (för att ta ett exempel nära mig) för säg 2000 kronor (har ingen aning om vad det kan kosta) och hyr ett skyltfönster där jag sätter upp bilden för allmän beskådan, begår jag då ett lagbrott?

Om jag dessutom står utanför med en polaroidkamera som jag lånar ut till alla som vill så att dom får ta en bild av bilden i dålig kvalité för att ta med sig hem, är DET ett lagbrott?

Om jag efter att ha köpt bilden slänger in den i en kopiator och drar ut 100 exemplar i kopiator-kvalité som jag sen går ut på stan och delar ut gratis till alla som vill ha, är DET ett lagbrott?

Jag tycker nej.



Nu är vi ändå nere på "piratkopierarnivå". Vi tar det ett steg högre till The Pirate Bay-nivå.

LG, Philips, Sony med flera. Alla tillverkar (eller åtminstone köper in stora mängder och sätter sin egen logotyp på) CD-/DVD-brännare. Borde inte dom dömas till hundratals miljoner i böter eftersom dom är med och hjälper till vid kopieringsbrott?

Brother och HP är stora tillverkare av skrivare och kopiatorer. Dessa maskiner säljs till vem som helst och kan sen användas till att såväl kopiera bilder och böcker som till att trycka falska pengar. Det är väl ändå ett solklart fall av medhjälp till brott mot upphovsrätten?



Poängen är att snart kan man inte göra nånting längre utan att åka fast för medhjälp till upphovsrättsbrott.


Eller "riktigt" upphovsrättsbrott för den delen. Jag kanske får lust att ställa mig på torget en dag och läsa högt ur nån bok av girigsvinet Jan Guillou! Med tanke på överdrifterna i den här frågan så antar jag att insatsstyrkan skickas från Stockholm för att ta ner mig medelst krypskytt.



Jösses vad jag fick ur mig många ord nu. Frågan är om jag även fick mycket sagt. Jag tror det, men vet inte om det egentligen känns särskilt sammanhängande och vettigt. Nåja, det var iaf skönt att få det sagt. Tack alla ni (om någon) som orkade läsa hela harangen.


Justja, glömde nämna dicken Dick Harrison. Snacka om passande yrke. Historiker som vägrar acceptera utvecklingen.