Hörde imorse på radion (och har hört/läst förr om det ang. Carl Bildts blogg) att man som "ägare" till en blogg, facebooksida eller liknande "ansvar" för vad andra skriver i kommentarer och sånt.
Så om någon random nutcase skulle skriva "Judarna håller på att ta över världen, vi måste utrota dom!" så kan jag åka dit för hets mot folkgrupp. Verkar det som i alla fall.
Väldigt dumt är det isåfall. Ungefär lika dumt som om jag skulle behöva ta ansvar när nån för mig helt okänd människa mördar någon annan, eller håller några människor som slavar i en fabrik någonstans.
På tal om något helt annat, OM det verkligen var riktiga pengar som Gudrun S. brände i Almedalen (som jag inte tror att det var) så var det fruktansvärt dumt. De kunde ha använts till något betydligt vettigare. T.ex. hålla några "kvinnojourer" igång nån månad eller så.
tisdag 6 juli 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Och alla de pengar som anvands i de andra partiernas respektive valkampanjer?
Jag ar helt overtygad om att Liberala partiet lagger ner massor av pengar pa kvinnojourerna.. Eller pa att belysa politik som ens gynnar dem.
Har sjalv kommenterat Schymans manifestation har --> http://sandrachristineaxelle.blogg.se/2010/july/utkast-juli-6-2010.html
"Väldigt dumt är det isåfall. Ungefär lika dumt som om jag skulle behöva ta ansvar när nån för mig helt okänd människa mördar någon annan, eller håller några människor som slavar i en fabrik någonstans."
Jag antar att du syftar pa mitt snack om kapitalismen och maquilas i norra Mexiko.
Vill papeka att bristen i din liknelse finns i att du faktiskt paverkar manniskorna som slavar i fabriker och deras situation genom att vara del av och forespraka det kapitalistiska systemet. Ni ma leva i skilda varldar, men ni lever ocksa i samma. Och du lever som du gor tack vare att de lever som de gor. Det kallas postkolonialism, vilket i realiteten innebar en ny typ av kolonialism. Och exploateringen finns dar. Den finns har, i Chiapas, sodra Mexiko. Har sager folk nej till nyliberalism for att de sager nej till hunger.
Definiera nyliberalism.
Älskar hur Sandra låter lite som en vänsterpapegoja som säger samma saker ständigt och använder samma termer utan någon större förklaring motivering VARFÖR det är på något vis.
Om man t.ex. säger "Du påverkar deras situation genom att stödja det kapitalistiska systemet" så bör man ju visa på någon form av statistik, eller någon plausibel form av händelsekedja bakom det hela. Händelsekedjorna bör vara direkt så att:
A implicerar B, B implicerar C osv. tills man når slutsatsen. Oftast använder vänstern långsökta händelsekedjor utan hänvisning till t.ex. forskning inom ekonomi (det är en "borgarvetenskap" menar man ,som förespråkar kapitalism)!
Ännu roligare är typiska guilt by association, eller falska implikationer som den sista meningen.
Upprepningarna kan bero pa att jag varje dag moter manniskor som befinner sig pa botten av vart kapitalistiska samhalle. Manniskor som fordrivs fran sin mark pga att man dar vill bygga Coca-Cola-fabriker, for att namna ett exempel av manga.
Och ni far ursakta att jag inte harskarteknikar mig fram med hjalp av diverse statistiska termer, jag agnar mig at grasrotsarbete. Jag forkastar inte vetenskapen men jag anser att den till stor del dikteras av vita man och jag tycker att det ar absurt att allas sanning bestams av en liten elit. Visst, det ma finnas sanningar i form av forskning, statistik och siffror men det finns ocksa verkligheter som berattas fran mun till mun. Varje manniska, varje levnadsode ar en verklighet. Sedan kan man forsoka stycka det med hjalp av fina ord bast man vill - det gor inte verkligheten mindre verklig.
Och vetenskapen behover inte nodvandigtvis vara mindre subjektiv an en sadan berattelse. Vad som ar objektivt ar en subjektiv bedomning.
Skicka en kommentar